İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/392 K.2021/601

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2021/392

KARAR NO : 2021/601

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 25/06/2021

KARAR TARİHİ : 07/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalıya------ düzenlendiğini, davalının faturadan kaynaklanan alacağı ödememesi üzerine alacağın tahsili için davalı hakkında -----sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe borçlarının bulunmadığını belirterek haksız ve kötü niyetle itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, müvekkili ile davalı -------- davalı ---- yere feshedildiğini,-------- düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini ve davalıya hizmet verdiğini, ---- sözleşmeye ------- müvekkilinin -----bulunan ------davalıya ----- --- davalının bundan kazanç sağladığını,-----davalının kazanç sağlamaya devam ettiğini,

müvekkilinin zararı ve kar kaybı olduğunu ileri sürerek davanın kabulü ile davalının-------dosyasına yapılan itirazının iptaline ve takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, kar kaybı olarak şimdilik 100,00 TL'nin ihtar ve temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı taraf süresinde cevap dilekçesi sunmamıştır.

İNCELEME GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Davacı ----------- bulunduğunu, tüm edimlerini yerine getirdiğini, düzenlenen fatura bedellerinin ödenmemesi nedeniyle davalı hakkında başlatılan icra takibine davalının haksız yere itiraz ettiğini ileri sürerek dava açmıştır.

Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak cevap dilekçesi sunulmamıştır.

HMK.nun 115/1.maddesi uyarınca dava şartlarının bulunup bulunmadığı davanın her aşamasında resen araştırılır. Dilekçelerin teatisi aşamasında da mahkemenin bu incelemeyi yapabileceği açıktır.

HMK.nun 114/1-c maddesi uyarınca mahkemenin görevli olması dava şartı olarak düzenlenmiştir. ------ tarihli 6335 sayılı Yasanın 2.maddesiyle değiştirilen TTK.5.maddesinin 3.fıkrası uyarınca,--------mahkemeler arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır.

Ticari davalar TTK.4.maddesinde sayılmıştır. Buna göre her iki tarafın tacir olması halinde davanın konusuna bakılmaksızın dava nispi ticari dava olarak mahkememizin görevi alanında olacaktır. Olayımızda davalı ------ TTK 16.maddesi kapsamında tacir değildir. Davalı --- olmadığından nispi ticari dava da söz konusu değildir.--------- kararı uyarınca)

Uyuşmazlığın Türk Ticaret Kanununda düzenlenen bir hususa ilişkin olması veya davanın ticaret mahkemesinde görüleceğine ------ bulunması halinde mutlak ---- konusu olup mahkememizin görev alanı içinde kalacaktır. Olayımıza konu ------Borçlar Kanununda düzenlenen hizmet sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. TTK.4.maddesinde ya da başka bir yasada davanın --- mahkemesinde görüleceğine dair bir hüküm yoktur. Bu durumda davaya bakma görevi asliye hukuk mahkemesine aittir.

Dava şartları her aşamada denetlenip, dava şartının bulunmaması halinde HMK.nun 115/2.maddesi uyarınca dosya üzerinden karar verilmesi mümkündür. HMK.nun 114/1-c ve HMK.nun 20. maddeleri uyarınca mahkemem

izin görevsizliğine dair aşağıdaki karar verilmiştir.