İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/407 K.2021/992

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2021/407Karar2021/992Tarih22 Aralık 2021Okuma3 dk · 680 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/407
Karar No
2021/992
Karar tarihi
22 Aralık 2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

680 kelime·3 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/407

KARAR NO : 2021/992

DAVA ve BİRLEŞEN DAVA : Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : 15/03/2021

BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 26/10/2021

KARAR TARİHİ : 22/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacılar vekili asıl dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri tarafından ---- esas sayılı dosyasında dava açtıklarını, şirketin ----- ve iflasın kapatılması suretiyle -- terkin edildiğinin öğrenildiğini, şirketin ihyası için dava açmak üzere mahkemece süre verildiğini belirterek---- karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacılar vekili birleşen dosya dava dilekçesinde özetle; --- verilmesi talepli olarak --- esas sayılı dosyada dava açtıklarını, mahkeme tarafından---aleyhine ihya davası açmak ve birleştirilmek üzere süre verildiğini belirterek --- ihyasına ve dosyanın --dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı --- --------- vekili cevap dilekçesinde özetle; ihyası istenen ------- karar verildiğini, ---dosyasında -- işlemlerinin yürütüldüğünü, iflas işlemlerinin yürütülmesi ve sonuçlandırılmasından -------- yetkili ve sorumlu olduğunu, şirket ile ilgili olarak-- kararı verildiğini --.sayılı ilamında da belirtildiği üzere bu durumda davacının tekrar ihya davası açmakta hukuki yararının bulunmadığını, davanın açılmasına sebebiyet vermediklerini, yasal hasım durumunda olduklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Birleşen davada davalı ----dilekçesi sunmamıştır.

İNCELEME ve GEREKÇE :Dava ve birleşen dava, hukuki niteliği itibari ile TTK 547 maddesine dayalı ek tasfiye istemine ilişkindir. TTK 547 maddesinde "--- sonra --- yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa---yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinden bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse şirketin ----- için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son --------veya yeni bir veya birkaç kişiyi--- olarak atayarak tescil ve ilan ettirir."hükmü düzenlenmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin 22/12/2021 günlü ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilmiştir.

Ek tasfiyesi talep edilen----kararıyla şirketin iflasına karar verilerek-- yürütülerek icra müdürlüğünün 12/11/2014 tarihli yazısıyla iflasın kapatılmasına dair --- bulunulduğu, iflasın kapatıldığının--- ilan edilerek şirketin terkin olduğu anlaşılmıştır.

Dava dilekçesinde bildirilen ---esas sayılı dosyasının incelenmesinden mahkemenin -----ihya davası açmak üzere davacılar vekiline kesin süre verdiği ve mahkememizde açılan davanın sonucunun beklendiği görülmüştür.

Davalı -- ihyası talep edilen şirket hakkında daha önce ek tasfiye işlemlerinin yürütülmesi için -- sayılı dosyada dava açılıp ihya kararı verildiği, bu nedenle davacının ihya davası açmakta hukuki yararının bulunmadığı belirtilmiş ise de getirtilip incelenen --- sayılı kesinleşmiş kararının sonuçlandırılmasıyla sınırlı olarak ihya kararı verdiği, yine davalı vekilince bildirilen -- ise mahkemenin herhangi bir işleme özgülenmemiş olarak şirket hakkında ihya kararı verilmesi halinde tekrar dava açılmasına gerek olmadığı yönünde karar verilmiş olduğu--işleme özgülenmiş olarak ihya kararı verildiğinden davalının bu savunmasının yerinde olmadığı görülmüştür.

Yapılan yargılama, toplanan deliller uyarınca davacının bu davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu,------ terkin edilen şirketin --dosyada taraf teşkilinin sağlanması ve yargılamanın yürütülebilmesi için şirketin ek tasfiyesinin gerektiği, davacının talebinin TTK 547 maddesi koşullarını taşıdığı görülmekle dava ve birleşen davanın kabulüne -- kapanması ile sicilden terkin edilen --- Esas sayılı dosyasında yürütülen yargılama ile sınırlı olarak TTK 547.maddesi uyarınca ek işlemler sonuçlanıncaya kadar olmak kaydıyla ihyasına, şirketin ek tasfiye işlemlerinin ----yürütülmesine, şirketin ------- tescil ve ilanına, davalı --- durumunda olduğundan yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmayarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-DAVA ve BİRLEŞEN DAVANIN KABULÜNE,

---- sicil nosunda kayıtlı---- kapanması ile sicilden terkin edilen ---- sayılı dosyasında yürütülen yargılama ile sınırlı olarak TTK 547.maddesi uyarınca ek işlemler sonuçlanıncaya kadar olmak kaydıyla ihyasına,

Şirketin ek tasfiye işlemlerinin---- yürütülmesine,

Şirketin --- tesciline,

Kararın --- tescil ve ilanına,

2- Dava ve birleşen davada karar harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

3-Birleşen davada davacılar tarafından peşin olarak yatırılan 59,30 TL harcın davalı --------- tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

4- Asıl davada davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

5-Asıl davada davacı taraf lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

6-Birleşen davada davacı tarafça yapılan 84,80 TL.ilk masraf 19,00 TL.tebligat gideri olmak üzere toplam 103,80 TL. yargılama giderinin davalı --- tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

7-Birleşen davada davacılar kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli---esaslara göre belirlenen--- tahsili ile alınarak davacı tarafa verilmesine,

8-Asıl ve birleşen davada davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekili yüzüne karşı davalıların yokluğunda oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı

İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/407, K. 2021/992, 22 Aralık 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No : 2021/407
  4. Karar No : 2021/992
  5. Dava Tarihi : 15/03/2021
  6. Birleşen Dava Tarihi : 26/10/2021
  7. Karar Tarihi : 22/12/2021
  8. Gereği Düşünüldü
  9. İddia
  10. Savunma
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/407
Karar No
2021/992
Tarih
22 Aralık 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/407 K.2021/911
  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/408 K.2021/944
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/408 K.2021/886
  • Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/408 K.2021/770
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/408 K.2021/1227
  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/408 K.2021/151

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.