İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/487 K.2022/535

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/487

KARAR NO:2022/535

DAVA

Ticari Şirket (Fesih İstemli)

DAVA TARİHİ:06/08/2021

KARAR TARİHİ:29/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin-------- bulunan ----- ünvanlı şirketin kurucusu ve yöneticisi olduğunu, bu şirketin dünya çapında pekçok şubesi bulunduğunu, şirketin, müşterilerinin çeşitli ülkelerde yatırım programı ve şirket kurma yoluyla vatandaşlık almasını sağlayarak müşterilerine danışmanlık hizmeti verdiğini, müşterilerinin ----- alma isteğinde bulunmalarından ötürü------ şirket kurma ihtiyacı doğduğunu, bu konuda ---- ile görüşmeler yaptığını, şirketin önce bu şahıs ve diğer ortak ----tarafından kurulduğunu,---tarihli genel kurul kararıyla ----ait payın ---- adedinin kendisine devredildiğini,

şirket kurulumundan sonra ---- salgınının yaşanmasıyla---- vatandaşlık almak isteyen müşterilerin taleplerinin ertelendiğini, şirketin ---- gelecek müşterilere hizmet vermesi beklenirken ----müşterilerin şirketle anlaşma yapmadığını, bugüne kadar----müşterinin vatandaşlık almasına destek olunduğunu, başvurunun sürümcemede kalması nedeniyle işlemlerin tamamlanamadığını, ----- şirketi markasının sahibi olduğu için bu markanın ------- müvekkili adına tescilini istediğini, ancak diğer ortakların hiçbir bilgi vermeden markayı şirket adına tescil ettiklerini, bu nedenle ortaklara olan güveninin sarsıldığını,

şirketteki yönetim eksikliği ve ortak ------- taşınması, diğer ortağın şirket işleriyle ilgilenmemesi, bilgilendirme yapılmaması ve ----- salgın hastalığından ötürü şirketin amacına ulaşmasının mümkün olmadığını, şirketin--- yıldır atıl durumda kaldığını, ortaklar arasında çıkan anlaşmazlıklar ve şirketin amacına ulaşmasının mümkün olmadığının anlaşılması üzerine markanın ----- başarısız olduğu intibasının oluşmasını önlemek adına ve şirketin itibar kaybının önüne geçebilmek için ortaklarla tasfiye konusunda görüşme ve yazışmalar yapıldığını, ancak ----- talepleri karşısında görüşmelerden sonuç alınamadığı için davanın açıldığını,

ortakların şirket ile ilgili konularda içinden çıkılmaz bir anlaşmazlığa düştüklerini ve ortaklığın çekilmez bir hal aldığını, karşılıklı güvenin sarsıldığını, ortaklığın devamından umulan faydanın ortadan kalktığını, şirkette yalnız --- çalışan kaldığını, --- yılı aşkın süredir atıl durumda olduğunu belirterek şirketin haklı nedenle fesih ve tasfiyesine, şirkete tasfiye memuru atanmasına, olmadığı takdirde diğer ortakların hisse değerlerinin belirlenerek şirketten çıkarılmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, hukuki niteliği itibari ile şirketin fesih ve tasfiyesine ilişkindir.Davacı vekili mahkememize sunduğu -------tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmiş, davacı vekilinin vekaletnamesinde yapılan incelemede davadan feragate yetkisi olduğu anlaşılmıştır.Davadan feragat davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olduğundan davanın bu nedenle reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,

2-Harçlar Kanunu 22. maddesi uyarınca alınması gereken-------davacı tarafça peşin olarak yatırılan---- harçtan mahsubu ile bakiye----- harcın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

5-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,