İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/5 K.2021/366

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2021/5 Esas

KARAR NO : 2021/366

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 05/01/2021

KARAR TARİHİ : 28/05/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- yakınlarında meydana gelen trafik kazasında davalı sigorta şirketine----- poliçesi ile sigortalı bulunan ---- plakalı araç sürücüsünün kusurlu olarak, müvekkilinin yolcu konumunda bulunduğu --- plakalı araca çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin ağır yaralandığını, kaza ile ilgili cezai kovuşturmanın Afyonkarahisar ---Asliye Ceza Mahkemesi'nin ---- Sayılı dosyası üzerinden yürütülmüş olup Mahkemece tanzim ettirilen kusur bilirkişi raporunda davalıya sigortalı olan aracın sürücüsünün kusurlu bulunduğu ve cezalandırılmasına karar verildiğini,

davaya konu kazada müvekkilinin yolcu konumunda olduğu aracın takla attığını, müvekkilinin bu kazada hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığını, müvekkilinin kaza sonrasında yaralanmasına bağlı olarak sürekli olacak şekilde işitme kaybına uğradığını ve dalağı da alındığını, kaza sonrasında uzun süre tedavi gördüğünü ve birden fazla ameliyat geçirdiğini, buna karşılık halen tam bir iyileşme söz konusu olmadığını beyan etmiş, 6100 sayılı yasanın 107.

Maddesine göre belirlenecek maddi tazminat miktarına ileride arttırmak kayıt ve koşulu ile şimdilik 100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 300,00 TL maddi tazminatın davalı ------- temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE:

Davacı vekili tarafından işbu davadan feragat edildiğine ilişkin 27/02/2021 havale tarihli dilekçe verildiği, davacı vekilinin vekaletname uyarınca açılan davadan feragat etme yetkilerinin bulunduğu anlaşılmıştır.

Yine davalı vekili de; davacı tarafla sulh olduklarını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.

Davadan feragat HMK'nın 307. ve 311. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen, kesin hükmün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK 307. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir.

Açıklanan nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 19,76 TL harcın davacı tarafça başlangıçta yatırılan 59,30 TL harçtan mahsubu ile bakiye 39,54 TL harcın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı tarafça vekalet ücreti ve yargılama gideri talep edilmediğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

5-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan ----- uyarınca Hazine tarafından karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,

6-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,