İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/527 K.2021/757

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/527 Esas

KARAR NO : 2021/757

DAVA

Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 24/08/2021

KARAR TARİHİ : 15/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılar arasında-----geçirilmesi amacıyla süregelen ticari ilişki olduğunu, müvekkilinin bu ----- davalılara ------ ödeme yaptığını, yapılan bu ödemelere karşılık davalıların --- görüşme sağlamak ve----tanıtımını yapmak gibi bir takım edim ve yükümlülüklerine ek olarak ------- gerçekleştirme yükümlülükleri bulunduğunu,--- davalılar tarafından ------ satışının yapıldığının iddia edildiğini, satış kayıtlarının davalılardan istenildiği ancak bu talebe davalıların karşılık vermediğini, satış kayıtları ile belgelerin müvekkili ile paylaşılmadığını,

müvekkilinin ---- üzerine düşen tüm edim ve yükümlülüklerini yerine getirdiğini, ancak davalıların ödemelere karşılık edim ve yükümlülükleri yerine getirmediklerini, müvekkilinin daha fazla zarar etmemesi adına ödemeleri --- aldığını, davalılar tarafından oluşturulan--- müvekkilinin erişimine kapatıldığının tespit edildiğini, müvekkili tarafından davalılara gönderilen ihtarnameye rağmen sonuç alınamadığını belirterek davalılara yapılan toplam ----tutarlı alacağın,

TL alacağına dava tarihinden itibaren işleyecek ----- ile açılmış ---yüksek faiz oranı işletilmek suretiyle ödeme günündeki--- biriminden davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının söz konusu iddialarının gerçeğe aykırı olduğunu, müvekkilleri tarafından üstlenilen edimlerin yerine getirildiğini ve ------ taraflarca anlaşıldığı gibi yürütüldüğünü, davacının yerine getirmesi gereken edimleri ifa etmediğini, müvekkillerini zor duruma düşürdüğünü ve --- işleyişini tehlikeye attığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkindir.

Dilekçeler aşaması devam ederken davacı vekili mahkememize sunduğu 15/10/2021 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmiş, davacı vekilinin vekaletnamesinde yapılan incelemede davadan feragate yetkisi olduğu anlaşılmıştır.

Davalı vekili de mahkememize sunduğu 15/10/2021 tarihli dilekçe ile feragat nedeniyle vekalet ücreti taleplerinin olmadığını belirtmiştir.

Davadan feragat davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olduğundan davanın bu nedenle reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.