İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/661 K.2024/647

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/661 Esas

KARAR NO:2024/647

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 22/05/2018

KARAR TARİHİ: 17/09/2024

-----sayılı görevsizlik kararıyla dosyayı mahkememize göndermiş, Mahkememizin ----sayılı karşı görevsizlik kararıyla dosya istinafa gönderilmiş,-----ilamıyla, mahkememiz kararı yerinde görülmeyip mahkememizin görevli kılındığı belirtilerek ilgili dosya mahkememize gönderilmekle, mahkememizin yukarıda belirtilen esasına kaydı yapıldıktan sonra açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil adına kayıtlı olan -------- halinde iken yolun ortasına güvenlik önlemleri bulunmaksızın davalı yana ait kum bulunması nedeniyle yaralanmalı trafik kazası meydana gelmiştir. kumun yolun yapısını bozduğu ve uyarıcı işaretleme yapılmadığı için kazanın meydana geldiği polis memurlarınca tespit edilmiştir. İşbu kaza sebebi ile davaya konu araçta maddi hasar meydana gelmiş olup, ortaya çıkan hasar sebebi ile araç onarımda kalmıştır.

Yapılan onarıma ilişkin olarak,---- bedelle yaptırılmıştır. Ayrıca, müvekkil adına kayıtlı araç ticari taksi olup aracın ağır hasarlanması nedeniyle satışı yapılmak zorunda kalınmıştır.

Müvekkil tüm bu süreç içerisinde ticari işlevini yerine getiremediğinden kazanç kaybına uğramıştır. açıklanan nedenlerle; fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydı ile, davanın kabulüne, 25.02.2017 tarihinde davalı yanın kusuru sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sebebi ile müvekkilin aracın onarımı için yaptığı masraf olan 4.000 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı yanlardan tahsiline, uğradığı kazanç kaybına ilişkin fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalmak üzere henüz belirsiz olan alacağının şimdilik 1.000,00 TL tutarındaki maddi tazminat miktarının,

kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı yanlardan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yanlara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkillerinin davaya ilişkin olayla hiçbir ilgisi bulunmadığını, davacı yanca iddia edilen ve kumun yola kim tarafından, ne zaman ve hangi şartlarda döküldüğünün anlaşılamadığını, davacı tarafın kazaya ilişkin olarak delil olarak göstermiş olduğu trafik kazası tutanağı tek taraflı olarak ve müvekkillerin yokluğunda sadece davacı yanın beyanı üzerinden düzenlendiğini,

kusur isnat edilmeye çalışan müvekkillerimin, trafik kazası olduğu yerde bulunmadıkları gibi tespit tutanağında beyan ve imzaları olmadığı gibi bu tutanağın tutulduğundan haberdar dahi değillerdir. Trafik kazası tespit tutanağını kabul etmediğimizi beyan ediyoruz. Davacı yanın kazanç kaybı, tamirat, satış vs. tüm taleplerine itiraz ederek kabul etmediğimizi beyan ediyoruz.

Davacı ile müvekkillerim arasında, dava dilekçesinde iddia edilen hususlar, hiç bir zaman gerçekleşmemiş olup, davacının talepleri tamamen karşılıksız maddi menfaat temin etmek üzere dile getirilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Uyuşmazlık konusu ile ilgili olarak makine mühendisi bilirkişi ----arihli raporunda özetle; -----kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 oranında kusurlu olduğu, sürücü -------- kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusurunun olmadığı, davacının davalıdan talep edebileceği zarar miktarı: Hasar bedeli yönünden; davaya konu aracın kaza tarihi itibarı ile hasar bedelinin 4.720 TL olduğu, araç kazanç kaybı bedelinin kaza tarihi itibariyle 3.000 TL olduğu, davacının güncel zararını hesaplanması talebi olduğunu, davaya konu aracın kaza tarihi itibarı ile hasar bedelinin 38.988 TL olduğu, araç kazanç kaybı bedelinin kaza tarihi itibarı ile 20.000 TL olduğu, faiz. yargılama gideri ve ücreti vekaletin Mahkemenin takdirinde olduğunu beyan ve rapor etmiştir.

Bilirkişi raporu taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup tarafların rapora karşı itiraz yahut beyan dilekçesi sunmadıkları görüldü.

İNCELEME ve GEREKÇE: Somut olayda davacı adına kayıtlı---- tarihinde -----seyir halinde iken yerde bulunan kum nedeniyle kazanın meydana geldiği, meydana gelen kazada davalı------- işyerinde kullanılmak üzere yola dökülen kum nedeniyle yol üzerine herhangi bir önlem almaksızın rastgele bırakıldığı, yolu güvenli bir şekilde bırakmayarak trafiğe açık bıraktığı ve bu nedenle kazanın meydana gelmesine sebebiyet vermesinden dolayı KKT m.13 ve KTY m.19-20'ye göre %100 oranında ve asli kusurlu olduğu, davacının gece vakti yolculuk yapması ve davalı ----- kusuru birlikte değerlendirildiğinde kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığı,

davaya konu -------- olduğu ve yapılan inceleme neticesinde meydana gelen kazadan dolayı 4.720,00 TL hasar bedeli ve kaza tarihi itibariyle 3.000,00 TL kazanç kaybı olduğunun anlaşıldığı, kazanın meydana gelmesinde davacı vekilinin dava dilekçesinde diğer davalılar ve şirket ortakları ----yönünden kusura yönelik herhangi bir iddiası bulunmadığı gibi davalı ----- kişiliğinin de bulunduğu kaldı ki alınan bilirkişi raporunda da davalı şirket dışında başkaca kimseye kusur atfedilmediği dikkate alındığında diğer davalılar ------ sorumluluğu bulunmadığından husumetten reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın KISMEN KABULÜ ile;

1-4.720,00 TL hasar bedelinin kaza tarihi olan 25.02.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ------ tahsili ile davacıya verilmesine,

2-3.000,00 TL kazanç kaybı bedelinin kaza tarihi olan 25.02.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ----- tahsili ile davacıya verilmesine,

3-Davalılar---------- yönünden davanın HUSUMET YÖNÜNDEN AYRI AYRI REDDİNE,

4-Alınması gereken karar ve ilam harcı 527,35 TL'den davacı tarafça yatırılan 35,90 TL peşin harç ile 46,45 TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 445,00 TL harcın davalı -------- tahsili ile hazine adına irad kaydına,

5-Davacı tarafından dava açılırken peşin olarak yatırılan 35,90 TL başvuru, 35,90 TL peşin nispi harç ile 46,45 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 118,25 TL'nin davalı--------tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

6-Davacı tarafından yapılan toplam 2.385,00 TL yargılama giderinin davalı-------- alınarak davacı tarafa ödenmesine,

7-Davalı taraflarca yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

8-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T'deki esaslara göre belirlenen 7.720,00 TL vekalet ücretinin davalı-------- alınarak davacıya verilmesine,

9-Davalılar-----kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T'deki esaslara göre belirlenen 7.720,00 TL vekalet ücretinin davacı taraftan alınarak Davalılar --------- verilmesine,

9-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı KESİN olarak karar verilip usulen okunup anlatıldı.17/09/2024