İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/102 K.2022/138

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2022/102

KARAR NO : 2022/138

DAVA

Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 11/02/2022

KARAR TARİHİ : 17/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında müvekkilinin----- taşınmaz üzerinde davalı şirket tarafından ---- tarihli iki adet sözleşme imzalandığını, sözleşmeler kapsamında davalı tarafından bir kısım---- yapılarak hak edişlere yansıtıldığını ve müvekkili tarafından ödendiğini, davalının süresinde tamamlamadığı veya eksik/ayıplı olarak gerçekleştirdiği------ mezkur sözleşmeleri açıkça ihlal ---- tarihinde eksik ve ayıplı ---- tespit edildiğini, müvekkili tarafından sözleşmelerin haklı sebeple feshedildiğini,

davalının fesih esnasındaki eksik/ayıplı/kusurlu ---- tespiti amacıyla müvekkili tarafından ----dosyası ile delil tespiti yaptırıldığını ve bilirkişi raporu alındığını, alınan raporda davalının kusurlu olarak --- tamamlamadığı geri kalan işlerin eksik ve ayıplı olarak ---- olduğunun tespit edildiğini, sözleşmelerin müvekkili tarafından haklı nedenle feshedilmesi sonrasında oluşan hukuki uyuşmazlığın hali hazırda ---- Esas sayılı dosyası ile görüldüğünü ve davanın derdest olduğunu,

aynı sözleşme ilişkisinden kaynaklı benzer taleplere yönelik uyuşmazlık bakımından yapılacak olan yargılamanın bahse konu dosya ile birlikte ele alınıp karara bağlanmasında hukuki menfaat bulunduğunu belirterek öncelikle davanın -----Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, müvekkilinin uğramış olduğu zarar nedeniyle şimdilik --- temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan kusuru oranında tazmine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Dava dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilmemiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile eser sözleşmesinden doğan davalının kusuru nedeniyle oluşan zararın tazminine ilişkindir.

Davacı vekilinin istemi üzerine ---- esas sayılı dava dosyası getirtilerek ----- incelenmiş, taraflar arasında düzenlenen ---- tarihli sözleşmeler uyarınca davalının yapmış olduğu işlerde ayıplı ve eksik işler olup olmadığı, davacının sözleşmeyi feshetmekte haklı olup olmadığı, fesih sonrası 3.kişilere yaptırdığını iddia ettiği işlerin sözleşme kapsamında olup olmadığı, hangi işlerin ayıplı ve eksik olduğu, hangi işlerin sökülüp yeniden yapıldığı, hiç yapılmayan işlerin olup olmadığı, bu işlerin yapıldıkları tarihteki piyasa rayiç bedelleri ve maliyetinin ne olduğu, birleşen dosya davacısının cezai şart isteyip isteyemeyeceği, davacının sözleşme nedeniyle davalıdan takibe konu tutar alacağı olup olmadığı, hususlarında toplandığı anlaşılmıştır.

Davacı yan mahkememizde açtığı davada da aynı sözleşmelere dayanarak---- gerçekleştirilen ------ uğradığı maddi zararın tahsilini talep etmekte olup mahkememiz dosyasıyla---- dosyası arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğu, her iki dosyanın taraflarının aynı kişiler olduğu belirlenmiştir.

HMK 166. Maddesinde davaların birleştirilmesi hususu düzenlenmiş olup aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davaların aralarında bağlantı bulunması halinde davanın her aşamasında talep üzerine yahut mahkemece kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemedeki dava ile birleştirilmesi mümkündür.

Aynı madde de davaların aynı veya birbirlerine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantının varsayılacağı da kabul edilmiştir.

Madde hükmü ve usul ekonomisi hükümleri göz önünde bulundurulduğunda her iki dava dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşıldığından mahkememiz dosyasının daha önce açıldığı anlaşılan -----esas sayılı dosya ile birleştirilmesine, esasımızın bu şekilde kapatılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.