İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1050 K.2024/463

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2022/1050Karar2024/463Tarih6 Haziran 2024Okuma4 dk · 701 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/1050
Karar No
2024/463
Karar tarihi
6 Haziran 2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

701 kelime·4 dk okuma·9 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/1050 Esas

KARAR NO: 2024/463

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 30/12/2022

KARAR TARİHİ: 06/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya---- plaka nolu araç --- kusurlu olarak müvekkili-----nolu araca çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, sigortalı------- plaka nolu araç davalı sigorta şirketine kasko sigortalı olduğunu kaza akabinde tahkim komisyonunda alına bilirkişi raporuna göre müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybının 12.946,36-TL olarak tespit edildiğini, davalı şirketin 26.08.2022 tarihinde temerrüde düştüğünü, bütün bu nedenlerle,

fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile ödenmeyen değer kaybı bedelinin ve 354,00-TL ekspertiz masrafının poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan 26.08.2022 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili yargılama sırasında talebini artırdığı ve gerekli olan tamamlama harcını yatırdığı anlaşılmıştır.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının arabuluculuk şartını yerine getirmeden dava açtığından davanın usulden reddi gerektiğini, dava dışı firmaya ait ------- plaka nolu aracın müvekkili şirket nezdinde kasko sigortalı olduğunu, poliçe özel şartlarında ye alan ---- göre müvekkili şirketin sorumluluğunun, poliçede teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere,---- üzerinde kalan kısmı ile sınırlı olduğunu, kazada herhangi bir kusur tespiti yapılmadığından dosyanı --- gönderilmesini, ayrıca davacının hasar ile kaza arasındaki illiyet bağının ispatlanması gerektiğini,

davacı tarafından sunulan eksper raporunun delil niteliğinden olup olmadığının araştırılması gerektiğini, bütün bu nedenlerle, açılan haksız, maddi ve hukuki gerekçeleri mesnetsiz bulunan davanın reddini istemiştir.Mahkememizce Kusur durumunun, değer kaybı miktarının ve sigorta sorumluluğunun tespiti için bilirkişi heyetinden rapor aldırılmış olup, özetle.

Davalı ----otomobil sürücü----%100 oranında kusurlu olduğu, davacı tarafa ait ---- nolu otomobil sürücüsünün kusursuz olduğu, davacı tarafa ait--------plaka nolu otomobilin kaza nedeniyle toplam hasar ve değer kaybı bedelinin 45.565,23-TL olup, davalı tarafa ait araç sürüci in % 100 oranında kusurlu olduğundan, davalı sigorta şirketi bu bedelin tamamından sorumlu olacağı, Sigorta Sözleşmesi açısından;------- limitinin araç başı 43.000.TL ile sınırlı olduğu,

ancak davalı sigortacının sürücüsü ----- plaka sayılı araç için düzenlediği----- numarası kasko poliçesinde ihtiyari mali mesuliyet teminatına bağlı olarak 45.565,23 TL'nin tamamından sorumlu olabileceği, önceden ödenen tazminatın bu bedelden tenzil edilmesi gerekeceği, eksper ücretlerinin dava tespit masraf kalemlerinden biri olabileceği yönünde rapor sunulduğu anlaşılmıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, davacının 09/09/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle bakiye değer kaybı tazminatı talebine ilişkindir.Tüm dosya kapsamından; davanın 09/09/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybının davalı sigorta şirketi tarafından ödenmeyen kısmının tahsili talebine ilişkin olduğu, kazanın meydana gelmesinde davacının kusurunun bulunmadığı, davalının sigortaladığı -----plakalı araç sürücüsü ---- % 100 kusurlu olduğu, dolayısıyla değer kaybından trafik sigortacısı davalı ----------- sorumlu olduğu, bilirkişi raporu dikkate alındığında değer kaybının 10.500,00 TL olduğu,

davalı sigorta şirketi tarafından davacı tarafa değr kaybı olarak 7.053,64 TL ödeme yapıldığı, bakiye değer kaybı zararının 3.196,36 TL olduğu, davacı vekilinin bu miktar üzerinden bedel artırım dilekçesi sunduğu anlaşılmıştır.

Davalı sigorta şirketine davadan önce 15/08/2022 tarihinde başvuruda bulunulduğu, davalı sigorta şirketinin 8 iş günü sonrası 26/08/2022 tarihinde temerrüte düştüğü, sigortalı araç hususi olduğundan avans faizi talep edilemeyeceği bu nedenle yasal faize hükmedilmesi gerektiği anlaşılmakla davanın kabulüne yönelik aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın KABULÜNE,

3.446,36 TL değer kaybı tazminatının temerrüt tarihi olan 26/08/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Karar harcı olan 427,60 TL'nin dava açılırken peşin olarak yatırılan 80,70 TL ve 55,00 TL tamamlama harcından mahsubu ile bakiye kalan 291,90 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

Davacı tarafından yapılan 135,70 TL harç masrafı ile 80,70 TL başvuru harcının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Dava nedeniyle davacı tarafından yapılan 5.135,25 TL yargılama gideri masrafı ile 354,00 TL ekspertiz ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca takdir edilen 3.446,36 TL vekalet ücreti alacağının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,

Gider avansından sarf edilmeyen fazla yatan miktarın karar kesinleştiğinde----- numarası bildirilmesi halinde buraya, aksi halde ----konutta ödemeli olarak davacıya İADESİNE,

Dair davacı vekilinin yüzüne, karşı tarafın yokluğunda, kararın miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/06/2024

İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/1050, K. 2024/463, 6 Haziran 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2024/463
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 30/12/2022
  7. Karar Tarihi: 06/06/2024
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Dava
  10. Savunma
  11. İnceleme Ve Gerekçe
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/1050
Karar No
2024/463
Tarih
6 Haziran 2024

İlgili Kararlar

  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2022/1051 K.2024/1210
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1051 K.2024/526
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2022/1052 K.2024/1211
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1053 K.2024/641
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2022/1054 K.2024/1204
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1056 K.2024/614

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.