İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/116 K.2022/606

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2022/116

KARAR NO: 2022/606

DAVAVE BİRLEŞEN DAVA

Şirketin İhyası

ASIL DAVA TARİHİ: 18/02/2022

BİRLEŞEN DAVA TARİHİ: 24/03/2022

KARAR TARİHİ: 14/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava ve birleşen dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından,---- gösterilerek ---- sayılı dosya ile tazminat davası açıldığını, yapılan yargılama sırasında anılan -------- terkin edildiğinin öğrenildiğini, terkinden önceki adresinin ---- olduğunu,----- ---- tarihinde tasfiyesinin kesinleşerek ----- kapatıldığını, ---- numarasına kayden açılan davada müvekkiline taraf teşkilinin sağlanması için ihya davası açmak üzere yetki ve mehil verildiğini bu nedenle iş bu davayı açarak ------- tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı-------- vekili cevap dilekçesinde özetle; yapılan iş ve işlemlerin TTK 32.maddesi ve Ticaret Sicili Yönetmeliği 34.maddesi uyarınca yapıldığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun tasfiye memurunda olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Birleşen davada davalı vekili süresinden sonra sunduğu cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın esas ve usul yönünden yasalara aykırı olduğunu, zaman aşımı itirazında bulunduklarını, davanın açılmasında hukuki yararın olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile TTK 547 maddesine dayalı ek tasfiye işlemine ilişkindir. TTK 547 maddesinde "tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar ------bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinden bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir."hükmü düzenlenmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ------ günlü ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilmiştir.

Ek tasfiyesi talep edilen şirkete ait -----getirtilmiş, incelenmesinden tasfiyesinin sona erdiği, ----------tarihinde tescil edilerek sicilden terkin olduğu, şirket tasfiye memurunun ise mahkememiz dosyasında davalı durumunda bulunan ------- olduğu görülmüştür.

---- nezdinde açılan ---- sayılı dosya ----- üzerinden getirtilmiş, davacı tarafından ihyası talep edilen şirket ile birlikte başka kişilerde davalı gösterilmek suretiyle tazminat davası açıldığı, mahkemenin ---günlü duruşmada davacı vekiline ---- ihya edilmesi için dava açmak üzere süre verdiği anlaşılmıştır.

Yapılan yargılama, toplanan deliller uyarınca davacının bu davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu, sicilden terkin edilen şirket aleyhine açılan----- esas sayılı dosyada yürütülen yargılama nedeniyle ek tasfiyesinin gerektiği, davacının talebinin TTK 547 maddesi koşullarını taşıdığı, TTK 547 maddesine dayalı olarak açılan davada zaman aşımının söz konusu olmadığı görülmekle dava ve birleşen davanın kabulüne---- nosunda kayıtlı iken tasfiye sonucu terkin olan TASFİYE HALİNDE ----------sayılı dosyada yürütülen yargılama ile sınırlı olarak TTK 547.

Maddesi uyarınca geçici olarak ihyasına, şirketin ------- tesciline, şirketin ek tasfiye işlemlerini yürütmek üzere önceki tasfiye memuru----tasfiye memuru olarak atanmasına, kararın ticaret sicilinde tescil ve ilanına, karar verilmiş, ---------- davada yasal hasım durumunda bulunduğundan ve dava açılmasına sebebiyet vermediğinden yargılama gideri ve vekalet ücretiyle sorumlu tutulmayarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.