İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/146 K.2024/593

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/146 Esas

KARAR NO: 2024/593

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 02/03/2022

KARAR TARİHİ: 18/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı ...Ş. sigortalısı ve müvekkilin aracına çarpan ----------- plaka numaralı araç ruhsat sahibi davalı --------Ş., bu aracın sürücü davalı ... olarak, 21.06.2021 tarihinde aracını müvekkil ... ve diğer müvekkili dava dışı eşi ----------- hayat, sağlık ve malvarlığı açısından tehlikeli olacak şekilde sevk ve idare etmek sureti ile trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçu işlenmiş, davalı ... sürmekte olduğu ----------- plaka numaralı araç ile seyir halinde iken ---------- köprüsü üstüne geldiği esnada trafiğin yavaşlaması ile durmayarak önünde seyreden, müvekkil ---------- sevk ve idaresindeki ----------- plaka numaracı araca çarpmış,

bu çarpmanın etkisi ile müvekkilinin aracı da önünde seyir halinde olan --------- plaka numaralı araca çarparak üç araçlı hasarlı araç kazası meydana geldiğini, davalı araç sürücüsü ... %100 kusurlu olarak işlemiş olduğu kaza sonucunda, müvekkili sürücü ... ile yolcu ---------- kaza geçirmiş maddi manevi ve cismani olarak zarar gördüğünü, müvekkili .... kasko şirketi olan ------------ Sigorta ile araç onarım bedeli 55.484 TL, KDV dahil 58.924,89 TL olarak belirlendiğini, müvekkilinin araç onarımı kendi kasko firmaları olan ---------- tarafından yapılmış, ancak değer kaybı aleyhine başvurulan ---------- şirketi tarafından ödendiğini,

araç 03.02.2022 tarihinde piyasa değeri 535.000,00 TL olduğu, aracın geçen aylar içerisinde değerinin oldukça yükselmiş olduğu, aracın sıfır olarak satın alındığı ve kazasız hasarsız olduğu göz önüne alınarak değer kaybının bu şekilde belirlenmesini talep ettiklerini, müvekkilinin araç değer kaybının ve sair alacaklarının tespit edilerek kendilerine ödenmesi talebi sigorta şirketine yazılı olarak iletilerek 19.07.2021 tarihinde başvuru yapılmasına ve sigorta firması ile ekteki mail yazışmaları gerçekleştirilmesine,

başvurudan itibaren 15 iş günü geçmesine rağmen sigorta firması müvekkillerine olumlu veya olumsuz herhangi bir dönüş sağlamayarak mağduriyetlerine sebep olduğunu belirterek, davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı ... Şirket vekili cevap dilekçesinde özetle. Değer kaybı talepleri 20 Mart 2020 Tarihli ve --------- sayılı ---------- yeni genel şartlara göre hesaplanması gerektiğini, davacının avans faiz taleplerinin ve temerrüde ilişkin açıklamalarının kabulünün mümkün olmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir.Davalı ---------Şirketi vekili ise cevap dilekçesinde;

---------Şti alanında öncü firmalardan olup yaklaşık 1200 araç ile araç kiralama hizmeti vermekte olduğunu, ---------- plakalı araçta müvekkili tarafından uzun süreli kira sözleşmesi ile davalı ... kiralandığını, müvekkili şirket ilgili aracı uzun süreli kira sözleşmesi ile kiralamış olup işleten sıfatı bulunmadığını, yerleşik yargıtay ictiharları doğrultusunda işleten sıfatına haiz olmadığından meydana gelen zarardan sorumlu tutulması mümkün olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Diğer davalı ... adına çıkarılan dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ancak cevap dilekçesi ibraz etmediği anlaşılmıştır.Mahkememizce bilirkişilerden kök rapor ve ek raporlar aldırılmış olup, alınan raporlar bir bütün olarak değerlendirildiğinde.

Davacının talep edebileceği değer kaybı bedelinin 40.000 TL olduğu, 21.06.2021 kaza tarihinde geçerli olan teminat limitinin maddi hasarlarda araç başı 43.000.-TL olduğu, ZMSS poliçesinde görüleceği gibi ZMSS teminat limitlerini aşan 100.000.-TL'ye kadar maddi ve bedeni zaralar açısından İhtiyari Mali Mesuliyet teminatı sağlanılmış olduğu, davalı Sigortacı 43.000.-TL hasar tazminatı ödemiş olsa da ZMSS sigorta kapsamında meydana gelecek talepler açısından değer kaybı zararları da dahil ilave 100.000.-TL'den sorumlu olduğu, davalı araç maliki ve sürücü yönünden Temerrüt tarihinin kaza tarihi 21.06.2021 olduğu,

davalı ... yönünden temerrüt tarihinin bildirim tarihi 19.07.2021 + 15 iş günü 06.08.2021 olduğu görülmüştür.

İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, 21/06/2021 tarihinde davalı ... şirketine zorunlu trafik sigortası ile sigortalı ve davalı---------- ait davalı ... kullanımında olan -------- plakalı aracın davacıya ait ----------- plakalı araca çarpması sonucu davacının aracında meydana gelen değer kaybı bedeline ilişkindir.

Tüm dosya kapsamından; davanın 21/06/2021 tarihinde davalı ... şirketine zorunlu trafik sigortası ile sigortalı ve davalı ---------- ait davalı ... kullanımında olan ---------- plakalı aracın davacıya ait ---------- plakalı araca çarpması sonucu davacının aracında meydana gelen değer kaybı bedeline ilişkin olduğu, davaya konu kazanın, 21.06.2021 tarihinde saat 10:50 civarında --------- --------- ilçesinde -------- köprüsü üzerinde -------- plakalı aracın, trafiğin yavaşlaması üzerine önünde seyreden --------- plakalı araca yakın takip nedeni ile duramayarak arkadan çarpması,

çarpmanın şiddeti ile -------- plakalı araç hareketlenerek önündeki seyir halinde olan ----------- plakalı araca arkadan çarpması şeklinde gerçekleştiği anlaşılmıştır.Davalı tarafa ait ----------- plaka noluaracın, --------Ş. tarafından, --------- numaralı poliçe ile 04.08.2020-04.08.2021 tarihleri arasında Trafik Sigortası yapıldığı, poliçenin olayı kapsadığı, poliçenin dosyada mevcut olduğu,

araç başına maddi teminat limitinin 41.000,00 TL olduğu anlaşılmıştır.Dosyada mevcut beyanlar, tutanaklar, eksper raporu, hasar fotoğrafları ve trafik kazası tespit tutanağı ve alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde, dava konusu kazanın oluşumunda ----------- plakalı aracın sürücüsü ...

Karayolları Trafik Kanununun 47.maddesinin d) fıkrası, 52.maddesinin b) fıkrasını, 56.maddesinin c) fıkrası ve 84.maddesinin d) fıkrasını ihlal ederek; meydana gelen trafik kazasında, asli ve tam kusurlu olduğu, ---------- plakalı araç sürücüsü davacı ... kendi şeridinde ve istikametinde seyir halinde olduğu sırada, arkasında, kontrolü dışında gelişen, beklenmedik bu durum karşısında alabileceği tedbir bulunmadığı gibi, kazanın meydana gelişinde etkili olacak nitelikte, hatalı herhangi bir davranışının veya kural ihlalinin de mevcut olmadığı,

---------- plakalı araç sürücüsü ---------- kendi şeridinde ve istikametinde seyir halinde olduğu sırada, arkasında, kontrolü dışında gelişen, beklenmedik bu durum karşısında alabileceği tedbir bulunmadığı gibi, zincirleme kazanın meydana gelişinde etkili olacak nitelikte, hatalı herhangi bir davranışının veya kural ihlalinin de mevcut olmadığı, kaza tarihi itibariyle --------- Plakalı araçta bu trafik kazası nedeniyle oluşan değer kaybının 40.000,00 TL olduğu, alınan raporun gerekçeli ve denetlenebilir olması nedeniyle hükme esas alındığı,

davalı tarafa sigortlı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olması nedeniyle, davalılar ve davalı ... bu bedelin tamamından sorumlu olacağı, davacı vekilinin bu bedel üzerinden bedel arttırım dilekçesi sunduğu anlaşılmakla, davanın artırılan haliyle kabulüne ve 40.000,00 TL değer kaybı tazminatının davalılar ... ve ... yönünden kaza tarihi olan 21.06.2021 tarihinden itibaren;

davalı ... yönünden temerrüt tarihi olan 10.08.2021 tarihinden itibaren (davalı ... şirketine başvuru tarihi 19/07/2021 olup sigorta şirketi ihtarnamede 15 günlük süre verildiğinden 15 iş günü sonrası temerrüde düşmüş sayılacağından) yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile birlikte davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.