İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/147 K.2023/551

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/147 Esas

KARAR NO:2023/551

DAVA

Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 02/03/2022

KARAR TARİHİ: 04/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı, estetik operasyonlarda kullanılan ve dolgu malzemesi tedariki yapmakta olup, bu ürünlerin satışını gerçekleştirmektedir. Müvekkil borçlu şirketle dolgu malzemesi ürünlerinin satışı konusunda anlaşmış olup, davalı şirkete belirli ürünlerinin - satışını gerçekleştirmiş olduğunu, Müvekkilin, borçlu şirketle arasında oluşan cari hesap ekstresinde 73.593,48 TL. bakiye alacağı bulunmaktadır.

Bu alacağın tahsili maksadıyla --------- dosyasıyla icra takibine geçilmiş, borçlu şirketin borca yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazı vesilesiyle takip durmuş olduğunu, -------- icra takibine yapılan haksız Alacak yönünden itirazın iptaliyle , fazlaya ilişkin alacak ve talep haklarımız saklı kalmak kaydıyla alacağımıza takip tarihinden itibaren işleyecek ve sonradan lehimize değişen ve artan oranlarda ticari avans faiziyle birlikte takibin asıl alacak yönünden devamına karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı davaya cevap vermemiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE:

Dava, davacının davalı tarafa estetik dolgu malzemesi ürünlerinin satışı sonunda düzenlediği fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.

7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava 02/03/2022 tarihinde açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür.

Mahkememiz dosyası üzerinden yapılan incelemede; Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır.

------- dosyası incelendiğinde; davacı, davalı aleyhine 73.593,47 TL asıl alacak, 405, 27 TL işlemiş faiz talep etmiş olduğu, davalı itiraz ettiği takibin durmuş olduğu anlaşılmıştır.

Alınan 14/11/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle. Davalının ---- teyit edilmesi konusunda takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere, Davacı ----davalı -----------cari hesaptan kaynaklanan 73.593,48 TL. alacağı bulunduğu, TBK mad.90-117 nolu,” göre muaccel bir borcun borçlusu, alacaklının ihtarıyla temerrüde düşer “ maddelerine göre, davacının TTK.

Madde 18, f. 3.de belirtilen ihtar şekillerinden herhangi biri ile ihtarname keşide etmemiş olduğundan, davalının temerrüde dü ün düşünülemeyeceği, davacının takip öncesi işlemiş faiz talep edemeyeceği, Taraflar tacir olduklarından, 3095/2 sayılı yasaya istinaden, davacının 73.593,48TL Asıl alacağına 01.12.2021 takip tarihi itibariyle başlamak üzere 96 16,75 ve değişen oranlarda avans faizinin uygulanması rapor edilmiştir.

Alınan 28/03/2023 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle. Davacı ---- Davalı----- yılında başlayıp ----- yılı sonunda biten ticari ilişkiye ilişkin olarak. Davacının, davalı adına 36 adet fatura düzenlediği,------mükellefi bulunduğu ------ beyanda bulunduğu, Davalının, Sayın Mahkemenin Celp ettirdiği ve dosya kapsamında görülen ----- adet belge ile ---- beyanında bulunduğu, Böylece tarafların----- örtüştüğü tespit edilmiştir.

Davacının, Davalıdan Kök raporda da görüleceği üzere 73.593,48 TL. cari hesap alacağının bulunduğu, Taraflar tacir olduklarından 3095/2 sayılı yasaya istinaden, davacının 73.593,48 TL. asıl alacağına 01.12.2021 takip tarihi itibariyle başlamak üzere 6 16,75 ve değişen oranlarda avans faizinin uygulanması gerekeceği rapor edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, bilirkişi raporu bir bütün halinde değerlendirildiğinde; davanın, davacının davalı tarafa estetik dolgu malzemesi ürünlerinin satışı sonunda düzenlediği fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davası olduğu, dosya kapsamında alınan kök ve ek raporda defter incelemesi yapıldığı, usulünce yapılan incelemeye göre davacının davalı adına ------ adet fatura düzenlediği ve bu yönde bağlı bulunduğu vergi dairesine beyanda bulunduğu,

davalının da bağlı bulunduğu vergi dairesine ----- beyanında bulunduğu ve ------ formlarının birbiriyle örtüştüğü, buna göre yapılan defter incelemesi ve birbiriyle örtüşen --- da sabit olduğu üzere davacının davalıdan 73.593,47 TL alacağı bulunduğu anlaşılmakla davalının -----sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağa (73.593,47 TL) takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine ve alacak likit olduğu için asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın KABULÜ ile;

1-Davalının ---------- takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağa (73.593,47 TL) takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine,

2-Asıl alacağın (73.593,47 TL) %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

3-Karar harcı 5.027,16 TL 'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 1.263,72 TL harcın TL harcın mahsubu ile bakiye 3.763,44 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,

4-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 80,70 TL başvurma harcı ve 1.263,72 TL peşin harç olmak üzere toplam 1.344,42 TL harcın davalı taraftan tahsili ile davacı taraf ödenmesine,

5-Davacı tarafından yapılan tebligat gideri, müzekkere gideri, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.076,50 TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

6-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

7-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T'deki esaslara göre belirlenen 11.774,96 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,

9-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 345. maddesi uyarınca 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer eş değer Mahkemesine verilecek usulüne uygun istinaf dilekçesi ile----------- Adliye Mahkemesi İstinaf Yasa Yoluna başvurabileceği belirtilerek verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/07/2023