İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/208 K.2025/709

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/208 Esas

KARAR NO: 2025/709

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 22/08/2019

KARAR TARİHİ: 14/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Söz konusu takip 40.000,00 TL bedelli iki adet senet ile yani toplamda 80.000,00 TL bedel ile açıldığını, söz konusu iki kambiyo senedinin üzerindeki imzaların davacıya ait olmadığını, iş bu senetler ile ilgili olarak davacı tarafından--------soruşturma sayılı dosyası ile soruşturma açıldığını, zikredilen soruşturma dosyasında davacı haricinde görünen---ve bonoları götürüp davacıya imzalattırdığı söylenen -----imzaları atmadığının açık bir şekilde göründüğünü, davanın kabulü ile davacının davalıya herhangi bir borcunun olmadığına,

icra takibi neticesinde icra veznesine ödenen ve ödenecek paraların davalıya ödenmemesi için uygun teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmesine, icra takibi kötü niyetli yapıldığını davacı lehine %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini beyan ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Dava konusu senet üzerindeki imza davacıya ait olduğunu, imzanın kendisine ait olmadığını veyahut borcu ödediğini, borcun sona erdiğini ispat ezcümle borçlu olmadığını ispat davacıya ait olduğunu, davacı sadece zaman kazanmak ve yanıltıcı bilgi verdiği ailesine karşı tutarlı bir duruş sergileyebilmek adına işbu haksız davayı açıldığını, davalının elden borç verdiğini ve karşılığında senet (bono) aldığını, iyi niyetinin karşılığında kötü niyet gördüğünü, karşı tarafın haksız şekilde borcunu inkar ettiğini, bu sebeple davanın reddini ve davacının haksız davanın feri sonuçlarına katlandırılmasını talep ettiklerini,

haksız açılan davanın reddine karar verilmesini, davacı-borçlunun %20 icra inkar tazminatına, %10 imza inkar cezasına, dava masrafları ile vekalet ücretinin davacı aleyhine hükmedilmesini vekaleten talep ve beyan etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Uyuşmazlık; davaya konu bonolar sebebiyle davacının davalıya borçlu olup olmadığı senetler altındaki imzaların ait olup olmadığı konusunda toplanıldığı anlaşılmıştır.Uyuşmazlık konusu hakkında dava konusu senetler üzerinde imza incelemesi yapılmak üzere dosya Grafoloji konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi raporunda özetle;"İnceleme konusu belgelerdeki imzalar ile ------- ait mukayese imzaları arasında yapılan karşılaştırmada; başlangıç hareketlerinde ve bitiş hareketlerinde kısmi benzerlikler, ara gramalarda farklılıklar görüldüğü, genel kabul görmüş karakteristik tanı unsurlarından;

işleklik derecesi, alışkanlıklar, tersim biçimi, istif, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından değerlendirildiğinde; inceleme konusu belgelerdeki imzaların mevcut mukayese imzalarına kıyasla ...’un eli ürünü olmadığı yönünde görüş ve rapor ibraz etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Somut uyuşmazlıkta-------- bedel ile açıldığı, söz konusu iki kambiyo senedinin üzerindeki imzaların davacıya ait olmadığı iddiası yönünden mahkememizce aldırılan grafolog bilirkişi raporuna göre davacı ----ait imzalar olmadığı ve işbu raporun taraflara usulünce tebliğine rağmen HMK m.281 gereğince yasal sürede itiraz edilmediği,

ayrıca işbbu senetler ile ilgili olarak davacı tarafından ---- soruşturma sayılı dosyası ile soruşturma açıldığı ve akabinde ----- Esas sayılı dosyası ile dava açıldığı ve huzurdaki davalımız -------hakkında davaya konu senetler yönünden resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyet kararı verildiği ve kesinleştiği de dikkate alındığında davanın kabulü ile davacının davalı tarafa ---- bedelli iki adet çek yönünden borçlu olmadığının tespitine, yasal şartları oluşmadığından kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.