İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/314 K.2023/641

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2022/314Karar2023/641Tarih12 Eylül 2023Okuma5 dk · 1.059 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/314
Karar No
2023/641
Karar tarihi
12 Eylül 2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.059 kelime·5 dk okuma·9 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/314 Esas

KARAR NO:2023/641

DAVA

Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı)

DAVA TARİHİ:28/04/2022

KARAR TARİHİ:12/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin mobilya sektöründe faaliyet gösteren bir firma olduğunu, davalı ------- arasında bu kapsamda bir ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişki uyarınca davalı şirketin, müvekkilinden mal almakta ve bunun karşılığında müvekkili şirket tarafından düzenlenen fatura bedellerini müvekkiline ödediğini, taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmadığını, taraflar arasında bir ticari ilişki bulunduğunu, bunun ticari defter ve kayıtlar ile sabit olduğunu, davalı borçlu,

28.02.2022 tarihli maili ile müvekkili ile olan ticari ilişkisini sonlandırmak istediğini ve var olan siparişlerinin de iptal edildiğini bildirmiş olduğunu, bunun üzerine taraflar arasındaki cari hesap bakiyesine dair yazışmalar gerçekleştirildiğini ve tarafların cari hesap bakiyesi hususunda mutabık kaldıklarını, cari hesap bakiyesi hususunda tarafların mutabık kalması sonrası ise davalı borçlunun, kullanmış olduğu mutabakat sistemi üzerinden 07.03.2022 tarihinde müvekkiline 28.02.2022 tarihli cari hesap mutabakatını gönderdiğini, müvekkilinin ise gönderilen bu mutabakat formuna-------butonu ile yanıt verdiğini,

işbu 28.02.2022 tarihli cari hesap mutabakatı ile müvekkilinin 354.822,95 TL alacağı bulunduğunu, müvekkilinin 354.822,95 TL cari hesap bakiye alacağı sabit olup, bu alacağa dayalı olarak başlatmış oldukları ----- dosyasına dair davalı borçlunun yapmış olduğu itirazın iptaline karar verilmesi amacıyla işbu davayı ikame etme ettiklerini, davanın kabulü ile davalı borçlu tarafından yapılan -------sayılı icra dosyasındaki itirazın iptali ile takibin devamını, davalı borçlunun asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini,

yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı tarafın, taraflar arasında tek seferlik bir alım satım ilişkisi kurulmuş gibi mahkemeyi yanıltmaya çalışarak ve kurgulayarak huzurdaki davayı açmış olduğunu, taraflar arasında tek satıcılık sözleşmesi kurulduğunu, davacı tarafın dava dilekçesinde belirttiği 354.822,95 TL taraflar arasında gerçekleşen tek satıcılık ilişkisinde müvekkilinin davacı şirketten tedarik ettiği ürünlerin toplam bedeli olduğunu, tedarik edilen bu ürünlerden 60.828,97 TL 28.04.2022 tarihinde, 45.149,53 TL değerinde 08.03.2022 tarihinde,

21.951,71 TL değerinde 08.03.2022 tarihinde iade edilmişse de bu iadeler davacı şirket tarafından kabul edilmemiş olduğunu, davacının alacak talebinde bulunabilmesi için alacağın vadesinin gelmiş olması gerektiğini, davacı tarafın alacağın varlığı ve vadesi konusunda dosyaya somut bir delil sunmamış olduğunu, açılan davanın reddini, haksız ve kötüniyetli icra takibi nedeniyle alacağın %20 sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesini , yargılama harç, masraf ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, davacı tarafça başlatılan cari hesap alacağına ilişkin icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava 28/04/2022 tarihinde açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür.

Aynı Yasa ile 6325 sayılı Kanuna dava şartı arabuluculuk başlığı ile 18/A maddesi de eklenmiş olup bu madde uyarınca yapılan incelemede davacının arabulucuya başvurduğu, 05.04.2022 tarihinde yapılan toplantıya tarafların katıldığı, 19.04.2022 tarihinde yapılan toplantı neticesinde tarafların anlaşamadıklarına ilişkin arabuluculuk son tutanağının da düzenlenmiş olduğu görülmüştür.Mahkememizce her iki tarafın dava konusu talebi kapsayacak şekilde ilişkin tüm yasal ticari defterleri ve defterlerin bu uyuşmazlığa ilişkin dayanak kayıtları üzerinde inceleme yapılmasına karar verildiği,

her iki tarafın ticari defterlerinin incelendiği anlaşılmıştır.

Mali Müşavir Bilirkişinin -------- tarihli raporunda özetle; tarafların incelenen defter ve kayıtlarından yasal defterlerinin kanunlara uygun şekilde tutulduğu, defterlerin açılış ve kapanış onaylarının yapılmış olduğu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdıkları belirtilmiştir.

Raporda, yapılan incelemeye göre davacının davalıdan faturaya dayalı açık cari hesap bakiyesinden kaynaklanan 354,822,95 TL asıl alacaklı olduğu, 07.03.2022 tarihinde davalı şirketçe davacı şirkete 28.02.2022 tarihi itibarıyla 354.822,95 TL borç bakiyesi üzerinden Mutabakat bildirildiği, tarafların ticari defter kayırlarının 28.02.2022 tarihine kadar tam bir uyum ve mutabakat içinde bulundukları, buna göre davacı şirketin davalı şirketten 28.02.2022 tarihi itibarıyla 354.822,95 TL asıl alacaklı olduğu,

taraflar arasındaki mutabakatsızlık davalı şirketçe davacı şirket adına 28.02.2022 tarihinden sonra düzenlenerek borç kaydedilen ancak davacı şirketçe kabul edilmeyerek ticari deftere kaydedilmeyen 08.03.2022 tarihinde noter vasıtasıyla davalıya iade edilen 4 adet iade faturasından kaynaklandığı, ancak bu faturaların içeriği malların iade edildiğine ilişkin herhangi bir teslim/teselsüm belgesi bulunmadığı, davacı şirketin takip tarihi itibarıyla davalı firmadan 354.822,95 TL asıl alacaklı durumda bulunduğu,

takdirin sayın mahkemeye ait olacağı sonuç ve kanaatlerine varıldığı bildirilmiştir.Tarafların ticari defterlerinin usulüne uygun tutulmuş olduğıu, 28.02.2022 tarihi itibarıyla 354.822,95 TL borç bakiyesi üzerinden Mutabık olduları, buna göre davacı şirketin davalı şirketten 28.02.2022 tarihi itibarıyla 354.822,95 TL asıl alacaklı olduğu, taraflar arasındaki mutabakatsızlık davalı şirketçe davacı şirket adına 28.02.2022 tarihinden sonra düzenlenerek borç kaydedilen ancak davacı şirketçe kabul edilmeyerek ticari deftere kaydedilmeyen ve iade edilen 4 adet iade faturasından kaynaklandığı,

ancak bu faturaların içeriği malların iade edildiğine ilişkin herhangi bir teslim/teselsüm belgesi bulunmadığı anlaşılmakla davacı şirketin takip tarihi itibarıyla davalı firmadan 354.822,95 TL asıl alacaklı durumda bulunduğu belirlenmiştir.Tüm açıklamalardan belirlendiği üzere; davanın kabulü ile davalının----------- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına, karar vermek gerekmiştir.

Davalı likit bir borcunun varlığını bildiği halde sadece alacağın tahsilini geciktirmek için itirazda bulunduğu anlaşıldığından İİK 67/2 maddesi uyarınca alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminat tutarının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın KABULÜNE,

1-Davalının ------------sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına,

2-Alacak likit olmakla asıl alacak olan 354.822,95 TL'nin % 20'si oranında inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Karar harcı 24.494,48 TL 'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 4.330,73 TL harcın mahsubu ile bakiye 20.163,75 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,

4-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 80,70 TL başvurma harcı ve 4.330,73 TL peşin harç olmak üzere toplam 4.411,43 TL harcın davalı taraftan tahsili ile davacı taraf ödenmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 91,00 TL tebligat ve müzekkere gideri, 1.500,00 TL bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 1.591,00 TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

6-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

7-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T'deki esaslara göre belirlenen 53.200,95 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,

9-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

Dair davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın taraflara tebliğinden 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/09/2023

İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/314, K. 2023/641, 12 Eylül 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No:2023/641
  5. Dava
  6. Dava Tarihi:28/04/2022
  7. Karar Tarihi:12/09/2023
  8. Gereği Düşünüldü
  9. İddia
  10. Savunma
  11. Hükü M

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/314
Karar No
2023/641
Tarih
12 Eylül 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/315 K.2023/931
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/315 K.2023/1060
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi E.2022/315 K.2023/824
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/315 K.2023/701
  • Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/316 K.2023/568
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi E.2022/316 K.2023/825

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.