İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/467 K.2023/552

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2022/467Karar2023/552Tarih4 Temmuz 2023Okuma4 dk · 747 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/467
Karar No
2023/552
Karar tarihi
4 Temmuz 2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

747 kelime·4 dk okuma·9 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/467 Esas

KARAR NO : 2023/552

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 24/06/2022

KARAR TARİHİ : 04/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı /Borçlu şirket, teslim aldığı söz konusu fatura ve içeriğine itiraz etmemiştir. Faturaya itiraz edilmediği gibi davalı ticari defterlerine de söz konusu fatura kaydedilmiştir. Söz konusu faturaya ilişkin borçlu/davalıdan icra takip tarihindeki alacağımız 212.425,96 TL. Dir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın ticari dava konusu olması nedeniyle davalı/ borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazın iptali ve uyuşmazlığın çözümü için yaptığımız arabuluculuk safhasında anlaşma sağlanamamış olduğunu, Davalının / borçlunun icra takibine vaki itirazlarının iptaline karar verilmesi bakımından bu davanın açılması zorunluluğu doğmuş olduğunu, davalı/borçlunun itirazlarının iptaline, takibin takip tarihinden itibaren 212.425,96 TL. bedel üzerinden devamına karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafından başlatılan takip haksız olup müvekkil şirketin icra takibi konusu yapılan alacak ile ilgili bir borcu bulunmadığını, Davacı şirket tarafından alacaklı olduğu iddiasıyla müvekkil şirket aleyhine -----.İcra Müdürlüğü'nün-----esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibi maddi ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, Müvekkilin bir borcu bulunmadığını, Davacı alacaklı olduğunu iddia etmişse de dava dilekçesinde iddiasını ispatlayacak hiçbir delil sunmadığını davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE:

Dava,----- İcra Müdürlüğünün------ sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali davasıdır.

7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava 24/06/2022 tarihinde açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür.

Mahkememiz dosyası üzerinden yapılan incelemede; Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır.

-----. İcra Müdürlüğünün------ Esas sayılı dosyasın incelendiğinde; Davacı, davalı 212.425,96 TL ilamsız takip başlattığı, davalı tarafın ödeme emrine, borca ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğu anlaşılmıştır. Alınan 08/04/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı -----Davalı ------Sözleşme ve davacının 09.02.2022 tarih ve ------ Nolu faturasına istinaden 212.425,96 TL. Alacağı bulunduğu, taraflar Tacir olduklarından 3095/2 sayılı yasaya istinaden, Davacının 212.425,96 TL. tutarlı asıl alacağına 25.04.2022 takip tarihinde itibaren %15,75 ve değişen oranlarda avans faizinin uygulanması gerekeceği rapor edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, bilirkişi raporu icra dosyası bir bütün halinde incelendiğinde; davanın taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle düzenlenen 09.02.2022 tarihli 1 adet 212.425,96 TL bedelli e-faturanın, davalı tarafından ödenmediği iddiası ile-----.İcra Müdürlüğünün ------esas sayılı icra dosyasında başlatılan takibe karşı davalı tarafın yapmış olduğu itirazın iptali istemine ilişkin olduğu ,usul ve yasaya uygun olarak 08/04/2023 tarihli bilirkişi raporunda, davacı yanın davalıdan 212.425,96 alacağı bulunduğu, takip tarihinde itibaren %15,75 ve değişen oranlarda avans faizinin uygulanması gerekeceği beyan edildiği,

yapılan defter incelemesinde davacı tarafın davalıdan aralarındaki sözleşme ve davacının 09.02.2022 tarih ve -----numaralı faturaya istinaden 212.425,96 TL alacağının bulunduğunun sabit olduğu, dosya kapsamı, toplanan delillerden anlaşılacağı üzere davalı yanca yapılan -----.

İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı dosyana yapmış olduğu itirazın iptaline karar verilerek asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %15,75 ve değişen oranlarda faiz işletilmesine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın KABULÜ ile;

1-Davalının -----İcra Dairesinin------ Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %15,75 ve değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına,

2-Asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

3-Karar harcı 14.510,81 TL 'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 2.565,58 TL harcın mahsubu ile bakiye 11.945,23 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,

4-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 80,70 TL başvurma harcı ve 2.565,58 TL peşin harç olmak üzere toplam 2.646,28 TL harcın davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

5-Davacı tarafından yapılan tebligat ve müzekkere gideri, bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 1.091,00 TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

6-Davalı tarafından yapılan yargılama giderleri üzerinde bırakılmasına,

7-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T'deki esaslara göre belirlenen 32.739,63 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,

9-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 345. maddesi uyarınca 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer eş değer Mahkemesine verilecek usulüne uygun istinaf dilekçesi ile ------Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yasa Yoluna başvurabileceği belirtilerek verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/467, K. 2023/552, 4 Temmuz 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2023/552
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 24/06/2022
  7. Karar Tarihi : 04/07/2023
  8. Gereği Düşünüldü
  9. İddia
  10. Savunma
  11. Hükü M

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/467
Karar No
2023/552
Tarih
4 Temmuz 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/467 K.2023/683
  • Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/468 K.2023/439
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/468 K.2023/545
  • Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/468 K.2023/417
  • İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/470 K.2023/591
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/470 K.2023/777

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.