İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/500 K.2024/578

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/500 Esas

KARAR NO: 2024/578

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ: 05/11/2021

KARAR TARİHİ: 11/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ----------- Şti.

Firmasının 11/11/2020 tarihinde firma hissedarı ve yöneticisinin --------- -------- 44.000,00 TL limitli olarak firmasının ticari kullanımları içi ---------- şirket ------------ tahsil ettiğini, bu talep üzerine müvekkili banka tarafından ekran girişleri sırasında sehven --------- ait olan müşteri numarasının -------- girildiğini ve söz konusu kartın üretilerek ---------- ait olan müşteri numarası ----------- girildiğini ve söz konusu kartın üretilerek ---------- tarafından 18/11/2020 tarihinde -------- -------- Şubesinden teslim alındığını,

---------- Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ---------- nolu takip dosyasına yönelik itirazın iptali ile takibin devamını, alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacı bankanın müşterisi olduğunu, kendisine gelen kredi kartı teslimine ilişkin sms üzerine banka personeli ile görüştüğünü, kendisinin kart başvurusunu yaptığını hatırlamadığını ifade ettiğini, banka müşteri temsilcisinin yanlışlık olmadığını söylediğini, bunun üzerine davalının kredi kartını fiziki olarak teslim aldığını, müvekkilin hatayı bertaraf etmek için elinden gelen yaptığını, banka ile görüştüğünü, kartın bankanın hatası ile müvekkiline verildiğini, müvekkilinin kusursuz olduğunu belirterek, davanın reddine istemiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacı bankanın müşterisi olduğunu, kendisine gelen kredi kartı teslimine ilişkin -------- üzerine banka personeli ile görüştüğünü, kendisinin kart başvurusunu yaptığını hatırlamadığını ifade ettiğini, banka müşteri temsilcisinin yanlışlık olmadığını söylediğini, bunun üzerine davalının ---------- fiziki olarak teslim aldığını, müvekkilin hatayı bertaraf etmek için elinden gelen yaptığını, banka ile görüştüğünü, kartın bankanın hatası ile müvekkiline verildiğini, müvekkilinin kusursuz olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce, --------- Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ---------- nolu takip dosyasının incelenmesinde; borçlunun ----------, alacaklının --------Bankası olduğu, alacaklı tarafından borçlu aleyhine 08/04/2021 tarihinde 48.010,73 TL asıl alacak, 217,33 TL BSMV, 4.346,54 TL temerrüt faizi olmak üzere toplam 52.574,60 TL üzerinden ilamsız icra takibine başlandığı, borçlu vekilinin itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce davacı bankanın alacağının bulunup bulunmadığı, davalının alacaktan sorumlu olup olmadığı, icra takibinde işletilen faiz oranları, taraf vekillerinin iddia ve savunmaları ile itirazlarının değerlendirilmesi bakımından bilirkişiden kök ve ek rapor aldırılmış olup, bilirkişi raporlarında özetle;

dava konusu alacak tutarı, dava dışı ----------Şti.'nin başvuru formuna istinaden dava dışı ------------ adına basımı yapılması gereken şirket -----------, davacı banka tarafından hatalı olarak ---------- adına üretilmesi sonucu, adı geçen tarafından söz konusu --------- ile yapılan harcama ve kullanılan nakit avans kredilerinden kaynaklandığını, bahse konu kredi kartı davacı bankanın hatası sonucu üretildiğinden,

davaya konu alacak tutarına faiz talep edilip edilmeyeceği mahkemenin takdirinde olduğunu, faiz talep edilebileceği görüşünün benimsenmesi durumunda, takip tarihi itibariyle yapılan hesaplama sonucunda davacı bankanın 52.225,20 TL tutarında talep edilebilir alacak tutarı bulunduğu saptanmıştır.

Tetkik edilen dosya kapsamı bütün olarak değerledirildiğinde;Dava, davalının başvurusu olmadığı halde sehven kendisi adına çıkartılan kredi kartını kullanması nedeniyle oluşan kredi kartı borcunun tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yönelik yapılan itirazın iptaline ilişkindir.

Somut olayda, davalı ---------- davacı bankanın ---------- Şubesi’nin --------- no.lu müşterisi olduğu ve adı geçen şube nezdinde ----------- no.lu vadesiz mevduat hesabı bulunduğu, dava dışı --------Şti. tarafından düzenlenen 10.11.2020 tarihli ---------- Formu ile,

kullanıcısı ---------- müşteri numaralı dava dışı--------- olacağı 44.000,00 TL limitli şirket --------- talep edildiği,------- müşteri numaralı dava dışı --------- adına kart girişinin yapılması esnasında, davacı banka personeli tarafından ------------ no.lu müşteri yerine hatalı olarak ---------- müşteri numarasına giriş yapılması sonucunda, 44.000,00 TL limitli ----------- no.lu Şirket ---------- davalı ---------- adına üretildiği, söz konusu kredi kartının davalı ----------- davacı bankanın ---------- Şubesi tarafından 19.11.2020 tarihinde imza karşılığında teslim edildiği,

durumun fark edilmesi üzerine davacı banka tarafından 27.11.2020 tarihinde ---------- iptal edildiği, ancak bu tarihe kadar davalı tarafça söz konusu karttan belli harcamalar yapıldığı ve nakit avans kredilerinin kullanıldığı, kredi kartına ait tüm işlemlerin davalının da kabulünde olduğu, anlaşılmakla her ne kadar söz konusu kredi kartı davacı bankanın hatası sonucu üretilmiş ise de bir başvurusu olmadığının bilmesine ve bilebilecek durumda olmasına rağmen söz konusu kart davalı tarafça teslim alınarak bilinçli bir şekilde kullanılmış olduğundan söz konusu borçtan sorumlu olduğu,

takip tarihi itibariyle davacı bankanın bilirkişi raporunda hesaplanan 47.976,51 TL asıl alacak, 4.046,37 TL işlemiş faiz, 202,32 TL BSMV olmak üzere toplam 52.225,20 TL miktarında talep edilebilir alacak tutarı bulunduğu, kredi kartından kaynaklanan asıl alacak tutarına, takip tarihinden itibaren ---------- Bankası tarafından belirlenen yıllık % 25,08 temerrüt faiz oranından faiz talep edilebileceği anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne yönelik aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.