İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/539 K.2022/592

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2022/539Karar2022/592Tarih6 Eylül 2022Okuma2 dk · 439 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/539
Karar No
2022/592
Karar tarihi
6 Eylül 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

439 kelime·2 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/539

KARAR NO : 2022/592

DAVA

Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali)

DAVA TARİHİ : 26/07/2022

KARAR TARİHİ : 06/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin miras bırakanı ------- davalı ------- ortaklarından olduğunu, miras bırakanın-----------tarihinde vefat ettiğini ve ----------- hissesinin müvekkillerine intikal ettiğini, davalı kooperatifin satın aldığı------ üzerine ---------- yapıldığını,----- bulunduğunu ve sadece ------ yapıldığını, ---------- tarihli ------ toplantısında alınan ------- yapılamayan ortaklardan --------- alınmamasına karar verildiğini, ------- -------- taksitte ortaklardan alınmasına karar verildiğini, müvekkillerinin ------katılamadığını,

davalı ------ müvekkillerine ----------- ödenmesi aksi takdirde ortaklıktan çıkarılacaklarının bildirildiğini, yine müvekkillerine gönderilen-------- tarihli ihtarname ile müvekkillerinin ------- ve ------- sayılı------------- kararı ile ortaklıktan çıkarıldığının öğrenildiğini, müvekkilleri tarafından bu karara karşı itiraz edildiğini, ----- toplantısında alınan----------- ile müvekkillerinin --------- iptaline karar verildiğini, alınan bu kararın kooperatif ana sözleşmesine aykırı olduğunu, ihraç kararına dayanak yapılan -----kararının yok hükmünde olduğunu,

bu kararın kötüniyetli ve eşitlik ilkesine aykırı olduğunu belirterek davalı-----tarihinde yapılan ---------------------- kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı kooperatif ---------- tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; ----- ana sözleşmesine göre davacıların kooperatifte kendilerini temsilen aralarında bir temsilci seçmeleri gerekirken bugüne kadar temsilci seçmediklerini, davacıların-------- kurulunun değiştiği ---------------- katılmadıklarını, genel kurulda alınan maddi ve idari hiçbir yükümlülüğü yerine getirmediklerini, davacılar------ getirmeyen ---- nedeniyle kooperatifin cari ve teknik harcamalarının zamanında yapılamadığını ve diğer üyelerin mağduriyetlerine sebep olunduğunu,

davacıların ---------- alınan ödemesi gereken borçları yazılı ve sözlü uyarılara rağmen ödemediklerini, ana sözleşmenin 14/2 maddesi uyarınca davacıların kooperatif ortaklığından çıkarıldığını belirterek ---- tarihinde yapılan olağan ----- toplantısında alınan -------kararın iptaline yönelik davanın reddini savunmuştur.

İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile davalı kooperatifin -----tarihli---- kararının iptaline ilişkindir.

----- esas sayılı dosyada da ----- davalı kooperatif aleyhine ----- tarihli -------toplantısında alınan ----- kararın iptaline yönelik dava açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememiz dosyasındaki davacılar-------- dava dosyasının davacısı farklı kişiler olmakla birlikte gerek mahkememiz dosyasında ileri sürülen iddia ve savunmalar gerekse ----- dosyasında ileri sürülen iddia ve savunmaların aynı mahiyette olduğu bu itibarla dosyalar arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğu tespit edilmiştir.

HMK 166. maddesinde davaların birleştirilmesi hususu düzenlenmiş olup aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davaların aralarında fiili ve hukuki bağlantı bulunması halinde davanın her aşamasında talep üzerine yahut mahkemece kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemedeki dava ile birleştirilmesi mümkündür.

Mahkememiz dosyasının ----- dosyası ile gerek aralarındaki bağlantı, gerekse usul ekonomisi gözönünde bulundurularak birleştirilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Aralarındaki fiili ve hukuki irtibat nedeniyle mahkememiz dava dosyasının------- --------sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına, 2- Yargılamaya birleştirilen dosya üzerinden devam edilmesine, 3- Yargılama harç ve giderlerinin birleştirilen dosyada değerlendirilmesine, Esas hakkındaki hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliğiyle karar verildi.

İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/539, K. 2022/592, 6 Eylül 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No : 2022/539
  4. Karar No : 2022/592
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 26/07/2022
  7. Karar Tarihi : 06/09/2022
  8. Gereği Düşünüldü
  9. İddia
  10. Savunma
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/539
Karar No
2022/592
Tarih
6 Eylül 2022

İlgili Kararlar

  • Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/539 K.2022/560
  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/539 K.2022/2319
  • Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/540 K.2022/1388
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/540 K.2022/771
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/541 K.2022/813
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/541 K.2022/608

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.