İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/617 K.2023/731

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/617 Esas

KARAR NO:2023/731

DAVA

İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)

DAVA TARİHİ: 25/08/2022

KARAR TARİHİ:12/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket yurt içinde yük taşımacılığı faaliyeti yürütmekte olup, Davalı ile de ticari faaliyetler yürüten müvekkili şirketin 2021 yılı cari hesabına göre davalı şirketten 30.979,00 TL alacağı bulunmakta olduğunu, Davalı şirket son olarak müvekkili şirketten taşımacılık hizmeti almış, bu hizmete ilişkin ---------- nolu fatura tanzim edilmiş, Davalı şirket ile takip konusu borcun ödenmesi için çeşitli görüşmeler yapılmış ancak sonuç alınamamış olduğunu,

Müvekkili şirketin cari hesap alacağının tahsili amacıyla --------dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılmış,Davalının yetki itirazı üzerine icra dosyası --------- --- gönderilmiş ve burada ------ esasa kaydedilmiş ve davalının itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğunu, Davalı şirketin borcunu ödememesi nedeniyle--------- nolu dosya kapsamında arabuluculuk görüşmesi yapılmış ancak olumlu bir sonuç alınamamış olduğunu, Davalı itirazında haksız ve kötüniyetli olup itirazında herhangi bir sebep belirtmemiş olduğunu iddia ederek,

Davanın kabulüyle, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla davalının ----------dosyasındaki itirazının iptaline ve takibin devamına, Davalının haksız ve kötüniyetli itirazı nedeniyle alacağın 9620'sinden az olmamak üzere hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, Yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

SAVUNMA

Davalı taraf usulüne uygun olarak yapılan tebligatlara rağmen davaya karşı cevap dilekçesi sunmamıştır.

İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasıdır.Uyuşmazlık taraflar arasındaki taşımacılık faailiyetine yönelik ticari ilişki nedeniyle taşıma ücreti alacağına dayalı fatura ve cari hesap alacağının tahsili amacıyla ------ sayılı icra dosyasında başlatılan takibe karşı davalının yapmış olduğu itirazın iptali istemine ilişkindir.Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip,

deliller toplanmıştır.---------Esas sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine cari hesap alacağına dayalı 30.979,00 TL toplam alacağın tahsili için takibi başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe itiraz ettiği akabinde takibin durduğu mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir.Dosyanın mali müşavir ve taşıma uzmanı bilirkişi heyetine tevdi ile tüm dosya kapsamı incelenmek üzere rapor alınmıştır.

Bilirkişilerin 30/05/2023 raporunda: Sayın Mahkemece heyetimize verilen görev ile sınırlı olarak yapılan değerlendirme ile dosyaya sunulan bilgi ve belgeler, Davacı Şirketin Usul ve Yasaya uygun tutulan ve sahipleri lehine delil olabilme niteliğine haiz ticari defterlerindeki kayıtları ve müstenidatları üzerinde yapılan incelemeler çerçevesinde yukarıda yapmış bulunduğumuz açıklamalar sonucunda, 6100 sayılı HMK’ nın 266/c.

2 hükmü uyarınca bilcümle hukuki tavsif, icra tazminatı ve faiz talebi takdiri ile nihai karar Sayın Mahkeme`ye ait olmak üzere. Davacı Şirketin 30.979,00 TL ASIL ALACAK TALEBİ üzerinden harçlandırmak suretiyle İtirazın İptali istemi ile Davalı Şirket aleyhine ikame etmiş olduğu işbu İtirazın İptali Davasında.

Davacı Şirketin, Davalı Şirketten takip tarihi itibarıyla, faturalara dayalı --------- kaynaklanan 30.979,00 TL ASIL Alacak Bakiyesinin mevcut bulunduğu tespit edilmekle, Davacı Şirketin işbu davanın dayandığı takipte, takibine devam edebileceği Asıl Alacağının Talebi gibi 30.979,00 TL asıl alacak olabileceğini belirtmişlerdir.Dosyanın incelenmesinde: davalı tarafın yasal sürede cevap dilekçesi sunmadığı, davacı tarafın yapılan ticari defter ve kayıtlarının incelenmesinde HMK m.222 uyarınca sahibi lehine delil teşkil ettiği, taraflar arasındaki 2021 yılında sürdürülen ticari ilişki kapsamında faturalar düzenlendiği,

elektronik ortamda davalı şirkete tebliğ edildiği ve faturaların yasaya uygun şekilde davacı defterlerine işlendiği, davalı tarafça yasal sürede faturalara bir itiraz bulunmadığı gibi ayıplı hizmet olduğuna dair de bir itirazın olmadığı, davalı tarafın verilen sürede ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmediği,

davacı ------- defterlerinde kayıtlı ve faturaya dayanan 30.979,00 TL borcun aksini ispat edemediği anlaşıldığından davalının -------- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile alacak likit olduğundan hüküm altına alınan işbu alacağın %20 si olan 6.195,80 TL'nin de davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davalının----------Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine,

2-Hüküm altına alınan 30.979,00 TL'nin %20'si olan 6.195,80 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

3-Karar harcı 2.116,17 TL 'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 374,15 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.742,02 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,

4-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 80,70 TL başvurma harcı ve 374,15 TL peşin harç olmak üzere toplam 455,85 TL harcın davalı taraftan tahsili ile davacı taraf ödenmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 51,50 TL tebligat ve müzekkere gideri, 2.000,00 TL bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 2.051,50 TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

6-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

7-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T'deki esaslara göre belirlenen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 345. maddesi uyarınca 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer eş değer Mahkemesine verilecek usulüne uygun istinaf dilekçesi ile ---------------- Adliye Mahkemesi İstinaf Yasa Yoluna başvurabileceği belirtilerek verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/10/2023