İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/87 K.2023/792

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO 2022/87 Esas

KARAR NO:2023/792

DAVA

Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ:07/02/2022

KARAR TARİHİ: 26/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin ----- isimli şahıstan alacağına karşılık------ bedelli çeki aldığını, çeki keşide tarihinden elden tahsili için bankaya ibraz ettiğini, davalı bankanın ----- çelin arkasına karşılığı olmadığına ilişkin kaşe basarak müvekkiline iade ettiğini, müvekkilinin --------- Esas sayılı dosyası ile icraya koyduğunu, takibin iptal edildiğini, mahkemenin çekte tarih olmadığını, çekin kambiyo senedi vasfında olmadığı gerekçesi ile takibi iptal ettiğini, davalı bankanın çekin kendisine ibrazında bankanın sorumlu olduğu miktarın 2.225,00-TL'sini ödediğini,

29.275,00-TL'lik kısmının karşılıksız kaldığını çekin arkasına kaşe basarak yazdığını, ibra tarihinin yazılmadığını, ibraz tarihinin yazılmasında davalı bankanın sorumlu olduğunu, ibraz tarihini yazmayarak çekin kambiyo vasfını kaybetmesine sebep olduğunu ve müvekkilinin alacağını tahsil edemediğini, banka personelinin hatası nedeniyle müvekkilinin mağdur olduğunu, davanın kabulünü, 29.275,00-TL'nin keşide tarihi olan 26/11/2020 tarihinden işleyecek ticari avans faiziyle davalı bankadan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasını beyanla davasının kabul edilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davalı cevap vermemiş delil sunmamıştır.

İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasıdır.

Uyuşmazlık avacının elden tahsili için davaya konu çekin davalı bankasının şubesine ibrazında karşılıksız olduğuna dair kaşenin basıldığı fakat ibraz tarihinin yazılmadığı iddiasıyla ilgili çekin davacı tarafça bedelinin tahsili amacıyla başlattığı takibin iptaline davalının sebep olduğu ileri sürülerek tahsil edilemeyen çek bedelinin davalıdan tahsili stemine ilişkindir.Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip,

deliller toplanmıştır.Dava konusu çek üzerinde inceleme yapılması ve tüm dosya kapsamı açısından doğmuş bir sorumluluk var ise davalı tarafın kusurundan kaynaklanıp kaynaklanmadığına ilişkin inceleme yapıp rapor hazırlaması için dosyanın bankacı ve nitelikli hesap uzmanı bilirkişilere tevdi edilerek rapor alınmıştır.

Bilirkişinin 22/09/2023 tarihli raporunda: Davacı ------ hamili olduğu, keşidecisi------ olan, davalı------ bedelli çekin, davalı bankanın ---- ibraz edildiği fakat karşılıksız kaldığı, Adı geçen davalı bankanın -------- tarafından, karşılıksız kalan çek için 2.225,00 TL'lık Banka Yükümlülük tutarının davacı çek hamili ----- ödendiği, karşılıksız kalan 29.275,00 TL'lık kısmı için ise çekin arkasına karşılıksız kaşesi vurularak, şube yetkilileri tarafından imzalandığı, ancak çekin ibraz gününe ilişkin herhangi bir tarih yazılmadığı,

Davacı tarafından, dava dışı çek keşidecisi hakkında ---------sayılı dosyası ile --------ile icra takibi başlatıldığı ancak, dava dışı çek keşidecisi tarafından ---------sayılı davada, adı geçen mahkeme tarafından, çekin arkasında karşılıksızdır kaşesi bulunmakla birlikte ibraz tarihinin atılmaması nedeniyle, icra takibinin iptaline karar verildiği, Davalı banka tarafından işleme alınan ve karşılıksız kalan çekin arkasına, ---------------- ibraz gününün yazılmaması nedeniyle, davalı bankanın özen yükümlülüğüne uygun davranmadığı,

bu sebeple oluşan zarardan sorumlu tutulabileceği, Sayın Mahkeme tarafından raporumuzun benimsenmesi durumunda, dava konusu ------------- seri numaralı çekin karşılıksız kalan ---------- kısmının, 26.11.2020 keşide tarihinden itibaren işleyecek ------- tarafından belirlenen değişen oranlarda Avans faizi ile birliktte davalı bankadan talep edilebileceğini belirtmişlerdir.Dosyanın incelenmesinde davalı tarafın yasal sürede cevap dilekçesi sunmadığı,

davacının hamili olduğu keşidecisi --------olan davalı bankanın ------ bedelli çekin davalı bankanın --------- ibraz edildiği ancak karşılıksız çıktığı, ilgili şube tarafından karşılıksız çıkan çek için davacıya 2.225 TL ödendiği, karşılıksız kalan 29.275 TL'lik kısım için çekin arkasına karşılıksız kaşesi vurulduğu çekin ibraz gününe ilişkin herhangi bir tarih yazılmadığı,

davacı tarafından dava dışı çek keşidecisi hakkında ----------- sayılı dosyası ile takip başlatıldığı ancak dava dışı çek keşidecisi tarafından --------- sayılı dosyası ile mahkemece çekin arkasında karşılıksızdır kaşesi bulunuyor ise de ibraz tarihinin atılmaması nedeniyle takibin iptaline karar verildiği anlaşılmakla davalı banka tarafından işleme alınıp karşılıksız kalan çekin arkasına 5941 sayılı Çek Kanunu 3/4 uyarınca ibraz gününün yazılmaması nedeniyle davalı bankanın özen yükümlülüğüne ve ilgili kanun maddesine aykırı davrandığı anlaşılmakla oluşan zarardan sorumlu olduğu anlaşılmış ve davanın kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm

kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın KABULÜ ile;

1-29.275,00 TL'nin 26.11.2020 tarihinden itibaren işleyecek ---------- tarafından belirlenen değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

2-Karar harcı 1.999.77TL 'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 499,95 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.499,82 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,

3-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 80,70 TL başvurma harcı ve 499,95 TL peşin harç olmak üzere toplam 580,65 TL harcın davalı taraftan tahsili ile davacı taraf ödenmesine,

4-Davacı tarafından yapılan 116,75 TL tebligat ve müzekkere gideri, 2.000,00 TL bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 2.116,75 TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

5-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T'deki esaslara göre belirlenen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,

8-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 345. maddesi uyarınca 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer eş değer Mahkemesine verilecek usulüne uygun istinaf dilekçesi ile ---------- Adliye Mahkemesi İstinaf Yasa Yoluna başvurabileceği belirtilerek verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.26/10/2023