İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/882 K.2024/228

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2022/882Karar2024/228Tarih12 Mart 2024Okuma4 dk · 710 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/882
Karar No
2024/228
Karar tarihi
12 Mart 2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

710 kelime·4 dk okuma·6 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/882 Esas

KARAR NO:2024/228

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 11/11/2022

KARAR TARİHİ: 12/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde müvekkilinin işleteni olup, sürücü -----idaresindeki ---- plakalı araca, sürücüsü --- idaresindeki ----plakalı aracın ön tampon kısımları ile ----- plakalı aracın arka kısmında çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kapsamda müvekkilinin aracındaki reel değer kaybı meydana gelmiş olduğunu belirterek, fazlaya dair hakkı saklı kalmak kaydıyla araçta meydana gelen değer kaybının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limitleri kapsamında ve sigortalısının kusuru oranında olduğunu belirterek açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE:Dava; hukuki niteliği itibariyle trafik kazasından kaynaklı sigorta poliçesine dayalı bakiye değer kaybı isteminden ibarettir.Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin 19/01/2023 tarihli ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanarak bilirkişiden rapor alınmak suretiyle sonuca gidilmiştir.----- tarihli Makina mühendisi bilirkişi raporunda özetle.

20.05.2022 tarihinde davacı şirketin maliki olduğu sürücü ---- sevk ve idaresindeki ---- plaka sayılı araca sürücü ---- sevk ve idaresindeki ----- plaka sayılı aracının ön tampon kısımları ile ---- plaka sayılı aracın arka kısımlarına çarpması neticesinde meydana gelmiş olan maddi hasarlı trafik kazasında; --- plaka sayılı araç sürücüsü ---- %100 kusur oranı ile asli ve tam kusurlu olduğu, --- plaka sayılı araç sürücüsü---- takip mesafesini korumayarak arkadan çarpma fiili ile meydana gelmiş olduğundan ----plaka sayılı araç sürücüsü ------- kusursuz olduğu,

dava konusu aracın kazadan önceki hasarlı/kazalı ikinci el piyasa rayiç değerinin 265.000,00 TL civarında olacağı, kazadan sonraki onarılmış hali ile piyasa rayiç değerinin (modeli, markası, özellikleri, hasarı, değer kaybına esas yapılan onarım işlemleri, olay tarihindeki yaşı, vb. etkenler baz alınmıştır) yaklaşık 245.000,00 TL civarında olacağı, bu kapsamda değer kaybının 265.000,00 - 245.000,00 TL = 20.000,00 TL civarında olacağı, davalı sigorla şirketi tarafından değer kaybına yönelik banka dekontu bulunduğu,

bu kapsamda 15.000,00 TL değer kaybı ödemesi yapılmış olduğu davacının bakiye 5.000,00 TL değer kaybı alacağının bulunduğu belirtilmiştir.Davacı vekili 30/10/2023 tarihli talep artırım dilekçesi ile; dava dilekçesinde talep ettiği 100,00 TL değer kaybı alacak talebini artırarak toplam 5.000,00 TL'nin davalı sigorta şirketinden alınarak taraflarına ödenmesine, 5.000 TL' ye kaza tarihinden itibaren mevduata uygulanacak olan en yüksek faiz oranı işletilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Somut olayda; davaya konu --- tarihinde davacı şirketin maliki olduğu---- plaka sayılı araç ile ---- plaka sayılı araç arasında meydana gelen kazada mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesinde ve dosyada yer alan kaza tespit tutanağının da değerlendirilmesinde --- plaka plakalı araç sürücüsünün %100 asli kusurlu olduğu, davacıya ait --- plakalı araç sürücüsünün kusursuz olduğu, davaya konu ----- plakalı aracın kazadan önceki hasarlı/kazalı ikinci el piyasa rayiç değerinin 265.000,00 TL civarında, kazadan sonraki onarılmış hali ile piyasa rayiç değerinin yaklaşık 245.000,00 TL civarında olduğu,

bu kapsamda değer kaybının 265.000,00 - 245.000,00 TL = 20.000,00 TL civarında olduğu, davalı sigorla şirketi tarafından değer kaybına yönelik yapılan 15.000,00 TL ödeme düşüldüğünde davacının bakiye 5.000,00 TL değer kaybı alacağının olduğu anlaşılmış ve ---- sayılı dosyasında tahsilde tekerrür oluşturmamak kaydıyla bu miktarların kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın ISLAH EDİLEN HALİYLE KABULÜ İLE; 5000 TL değer kaybı alacağının kazanın meydana geldiği -----tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak davacıya verilmesine, ------------

2-Alınması gerekli 427,60-TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 80,70-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 346,90-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

3-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 80,70-TL. başvurma harcı, 80,70-TL peşin harcın toplamı olan 161,40-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından sarfedilen toplam 1.873,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

6-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,

7-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 5.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 3.120 TL arabuluculuk ücretinin davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,

Dair davacı vekilinin yüzüne, davalı tarafın yokluğunda, kararın miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/03/2024

İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/882, K. 2024/228, 12 Mart 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No:2024/228
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 11/11/2022
  7. Karar Tarihi: 12/03/2024
  8. İddia, Savunma, Dosya Kapsamı
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/882
Karar No
2024/228
Tarih
12 Mart 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2022/882 K.2024/575
  • Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2022/883 K.2024/669
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/884 K.2024/294
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/884 K.2024/229
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/884 K.2024/198
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/884 K.2024/267

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.