İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/901 K.2025/142

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2022/901Karar2025/142Tarih27 Şubat 2025Okuma6 dk · 1.122 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/901
Karar No
2025/142
Karar tarihi
27 Şubat 2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.122 kelime·6 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/901 Esas

KARAR NO:2025/142

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 17/11/2022

KARAR TARİHİ: 27/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı ile müvekkili arasındaki ticari iş ilişkisi çerçevesinde düzenlenen faturalara konu borcun davalıca ödenmesi gerekirken bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine davalı hakkında----- Esas sayılı dosyasıyla faturaya dayalı olarak 317.020,12 TL asıl alacak tahsili amacıyla genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davalının ------- sayılı dosyası üzerinden başlatılan ilamsız icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durdurulmasını talep ettiğini, borçlunun itirazlarının haksız olduğunu, borçlunun itirazında kötü niyetli olduğunu,

başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacının, dava dilekçesine konu tüm beyan, iddia ve buna bağlı taleplerinin haksız, mesnetsiz, afaki, gerçek dışı ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenle davanın reddini talep etmenin zorunlu olduğunu, müvekkil şirket ile davacı arasında dava konusu faturalara dayalı herhangi bir ticari ilişki veya borç alacak ilişkisinin mevcut olmadığını, nitekim müvekkil şirket ile davacı arasında davaya konu alacak ve alacağın dayanağını teşkil eden faturalar nedeniyle hiçbir akdi ve ticari ilişki kurulmadığını, müvekkilin davacıya dava konusu faturalar nedeniyle doğmuş bir borcu mevcut olmadığını,

davacı tarafından alacağın dayanağı olarak ileri sürülen faturaların müvekkil şirkete tebliğ edilmediğini, dolayısıyla davacının müvekkil şirkete tebliğ etmediği fatura ve davacı defter kaydının davacı tarafından tek başına ve her zaman düzenlenebilecek delil niteliği olmayan belge niteliğinde olduğunu, davacı tarafından fatura konusu malların müvekkil şirket teslim edilmediğini, nitekim davacının fatura konusu malları müvekkil şirkete teslim ettiğine dair sevk irsaliyesi veya herhangi bir delil sunmadığını,

davacının davaya konu alacağının ya da ticari ilişkinin varlığı iddialarının ispat külfeti davacıya ait olup davacının yazılı delillerle davaya konu iddialarını ispat etmekle yükümlü olduğunu belirterek, açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE :Dava, ticari satımdan kaynaklanan fatura alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davadır.Dilekçeler aşaması tamamlanmakla ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktalarının tespiti ile tahkikat aşamasına geçilerek deliller toplanmış, bilirkişiden rapor aldırılarak sonuca gidilmiştir.---------üzerinden celp edilmiş olup, yapılan incelemede;

davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusu aleyhinde 23.07.2022 tarihinde, takip konusu 21 adet adet fatura alacağı toplamı 303.691,00 TL asıl alacak, 13.329,12 TL işlemiş faiz olmak üzere 317.020,12 TL alacak miktarı için ilamsız icra takibi başlatıldığı, takip borçlusunun süresi içerinde takibe ve borcun tamamına itirazı ettiği ve itiraz üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.Mahkememizce tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş olup, mali müşavir bilirkişinden alınan 30.10.2024 tarihli raporda özetle.

Davacı şirket ticari defter kayıtlarına göre davacının davalıdan takip tarihi itibariyle faturalara dayalı açık --------- kaynaklanan 303.692,46 TL asıl alacağı bulunduğu, davacı firmanın takip öncesine ilişkin talep edebileceği faizin, 7.688,18 TL olabileceği, davalı şirketin ticari defterlerinde, davacı tarafından düzenlenen ve toplam tutarı 292.835,36 TL olan 18 Adet faturanın kayıtlı olduğu ve 2022 yılına devreden borç bakiyesinin 187.835,36 TL olarak tespit edildiği,

davalı şirketin 2022 yılı ticari defterlerinde, 2021 yılından devir gelen 187.835,36 TL borç bakiyesinin yanı sıra, davacı firmaca adlarına düzenlenen ve toplam tutarı 115.857,10 TL olan 3 adet faturanın kayıtlı bulunduğu ve bu faturaların kaydı neticesinde 2021 yılından devir gelen borç bakiyesiyle birlikte, davalı şirketin davacı firmaya 15.01.2022 tarihi itibarıyla.

187.835,36 TL 2021 yılından devir + 115.857,10 TL 2022 yılı alış =303.692,46 TL borç bakiyesinin oluştuğu, 15.01.2022 tarihi itibarıyla oluşan 303.69 2,46 TL borç bakiyesine karşın, davalı şirketçe davacı firma adına 29/01/2022 tarihinde, --------------- nolu, KDV dahil 194.818,90 TL toplam tutarlı 5 Adet iade faturasını düzenlemesi sonucunda davalı firmanın davacıya firmaya 303.692,46 TL - 194.818,90 TL = 108.873,56 TL borç bakiyesinin kaldığı, davacı kayıtlarında yer almayan ve taraflar arasında mutabakatsızlığa sebebiyet verdiği görülen 5 adet davalı şirket iade faturasının, davacının ihtarına rağmen iptal edilmediği,

davalı şirketin, davacı yanca kendilerine keşide edilen ihtarnamelere rağmen, davalı tarafça teslim alınan faturaların içeriği malların fiziken davacıya iadesinin de sağlanmadığı bu nedenle toplam tutarı 194.818,90 TL olan 5 adet iade faturasının yok hükmünde kabul edilmesi gerekeceği, davalının ticari defterlerine göre davacı firmanın davalı şirketten faturalara dayalı açık hesap bakiyesinden kaynaklanan 303.692,46 TL asıl alacağı bulunduğu hususları tespit ve rapor edilmiştir.

Somut olayda. Tarafların tacir olduğu ve aralarında yazılı bir sözleşmeye dayalı olmaksızın sürdürülen mal (muz) alım satımına dayalı bir ticari ilişki bulunduğu, takip konusu davacının alacağına dayanak faturaların davalı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu,

ticari defter ve kayıtlar arasındaki mutabakatsızlığın davalı tarafça iade edilen 5 adet iade faturasından kaynaklandığı anlaşılmış, davacı tarafça iade faturalarına istinaden davalı tarafa gönderilen ihtarname ile iade faturalarının iptali ya da iptal edilmemesi halinde faturalar karşılığı davalıya teslim edilen malların iadesi talep edilmiş olmakla, davacının faturalar karşılığı teslim almış olduğu malları davacı tarafa teslim etmediği bu nedenle toplam tutarı 194.818,90 TL olan 5 adet iade faturası yok hükmünde kabul edilerek davacının davalıdan takip tarihi itibari ile 303.691,00 TL asıl alacak,

7.688,18 TL işlemiş faiziyle birlikte toplam 311.379,18 TL alacaklı olduğu anlaşılmakla davanın bu miktar üzerinden kısmen kabulüne karar verilmiş, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı taleplerinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın KISMEN KABULÜNE,

1-Davalının --------- Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 303.691,00 TL asıl alacak 7.688,18 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 311.379,18 TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, bakiye talebin reddine,

2-Davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine,

3-Alınması gerekli 21.270,31-TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 5.413,92-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 15.856,39-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

4-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 80,70-TL. başvurma harcı, 5.413,92-TL peşin harcın toplamı olan 5.494,62-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından sarfedilen toplam 5.080,00-TL yargılama giderinin haklılık oranına göre takdiren (%98,22 kabul % 1.78 ret oranında ) olmak üzere 4.989,61-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

7- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,

8-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 49.820,67-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

9-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre reddedilen miktar üzerinden davalı vekili için takdir olunan 5.640,94-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

10-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 3120,00-TL arabuluculuk ücretinin 3.064,48-TL'sinin davalı taraftan 55,52-TL'sinin davacı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,

Dair, davacının yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 345. maddesi uyarınca 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer eş değer Mahkemesine verilecek usulüne uygun istinaf dilekçesi ile ----------Adliye Mahkemesi İstinaf yasa yoluna başvurabileceği belirtilerek verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/02/2025

İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/901, K. 2025/142, 27 Şubat 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No:2025/142
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 17/11/2022
  7. Karar Tarihi: 27/02/2025
  8. Gereği Düşünüldü
  9. İddia, Savunma, Dosya Kapsamı
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/901
Karar No
2025/142
Tarih
27 Şubat 2025

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/904 K.2025/158
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/904 K.2025/265
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/905 K.2025/233
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/907 K.2025/144
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2022/908 K.2025/438
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2022/920 K.2025/517

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.