İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/969 K.2023/912

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/969 Esas

KARAR NO:2023/912

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 08/12/2022

KARAR TARİHİ: 12/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı yanın müvekkili şirketten fatura karşılığı mal/hizmet satın aldığını, davalının satın aldığı mal/hizmet bedelini ödemediğini, bunun üzerine davalıya ihtarname gönderildiğini, ihtarnamenin 14.10.2022 tarihinde tebliğ edildiğini, davalının ihtarnamenin tebliğinden sonra 21.450,00 TL ödeme yaptığını, bakiye 70.000,00 TL tutarı ise ödemediğini, bunun üzerine ----- esas sayılı dosyası ile icra takibi bayladığını ancak davalının takibe itiraz ettiğini beyan ederek, davalı itirazının iptaline ve takibin devamına, yargılama giderlerinin ile vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Kabul anlamına gelmemekle, davacının iddia ettiği tüm alacak kalemlerinin zamanaşımına uğradığını, davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılıp açılmadığının tespitini talep ettiklerini, iddiaya konu hizmetin eksiksiz ve kusursuz ifa edildiğinin ispatının gerektiğini, ispat külfetinin de davacıya ait olduğunu, faturaların ve bahsi geçen mal-hizmetin teslimine dair dava dilekçesi ekinde herhangi bir belge sunulmadığını, bu yönde bir belge sunulmadıysa bu aşamadan sonra sunulmasına muvafakat vermediklerini, faturanın tebliğinin alacağın varlığını ispata yeterli olmadığını,

bu hususa ilişkin emsal Yargıtay kararının bulunduğunu, davacının hizmetin teslimini ispatlaması halinde ise, iş bedellerinin uzman bilirkişiye hesaplatılmasını gerektiğini beyan ederek, davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE:

Dava, İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasıdır. Uyuşmazlık taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan faturalara ilişkin ---- sayılı takip dosyasındaki itirazın iptali istemine ilişkindir.Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır.

--------Esas sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine 72.899,73 TL toplam alacağın tahsili için takibi başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe itiraz ettiği akabinde takibin durduğu mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir. Dava konusu talep ile iddia ve savunmaları kapsayacak şekilde tarafların 2022 yıllarına ait yasal ticari defterleri ve defterlerin bu uyuşmazlığa ilişkin dayanak kayıtları üzerinde mahkememizce resen seçilen mali müşavir eşliğinde incelenmiş, rapor düzenlenmiştir.

Bilirkişinin 05/09/2023 tarihli raporunda: Davacı yanın sunduğu ticari defterlerin TTK hükümlerine göre gerekli açılış ve kapanış onayına sahip olduğu, davacının defterlerinin HMK 222'ye göre delil niteliğinde olup olmadığı hususunun Sayın Mahkemenizin takdirinde bulunduğu, Davalı yanın sunduğu ticari defterlerin TTK hükümlerine göre gerekli açılış ve kapanış onayına sahip olduğu, davalının defterlerinin HMK 222'ye göre delil niteliğinde olup olmadığı hususunun Sayın Mahkemenizin takdirinde bulunduğu,

Davacı yanın ticari defterlerinde yapılan inceleme neticesinde, davalı yandan takip tarihi itibarı ile kaydi olarak 70.000,00 TL alacaklı göründüğü, Davalı yanın ticari defterlerinde yapılan inceleme neticesinde ise, davacı yana takip tarihi itibarı ile KAYDİ olarak 70.000,00 TL borçlu göründüğü, Davalının, davacı yana kısmi ödeme yaptığı, dolayısı ile dava konusu malın/hizmetin kaydi olarak alınmış olabileceği kanaatine varılmakla, davacının, davalıdan kaydi olarak 70.000,00 TL alacaklı olduğu görüşüne varıldığı, davacı yanın davalı yanı takiple temerrüde düşürdüğü,

davacının talep ettiği faizin infaz anında icra müdürlüğünce hesaplanacağı rapor edilmiştir.

Dosyanın incelenmesinde davaya konu 91.450,00 TL bedelli E-faturanın davalı tarafa elektronik ortamda tebliğ edildiği, davalı tarafın faturanın tebellüğüne itirazının bulunmadığı, davalı tarafından 14.10.2022 tarihinde 21.450,00 TL ödeme yapıldığı, mahkememizce bilirkişi marifeti ile yaptırılan ticari defter incelemesinde HMK m.222 vd. Uyarınca ticari defterlerin sahipleri lehine delil teşkil ettiği, davacının ticari defter incelemesinde takip tarihi itibariyle davalıdan 70.000,00 TL alacaklı göründüğü,

davalının davacının defterleriyle uyum gösteren ticari defterlerine göre davacıya 70.000,00 TL borçlu göründüğü ve davalının kısmi ödeme yaptığı da dikkate alındığında davalının ------dosyasına yapmış olduğu itirazın 70.000,00 TL yönünden iptali ile takibin devamına, hüküm altına alınan 70.000,00 TL faturadan kaynaklı ve likit alacak olduğundan %20 si olan 14.000,00 TL icra inkar tazminatının da davalıdan tahsili gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davalının------- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın 70.000,00 TL asıl alacak yönünden iptali ile takibin 70.000,00 TL asıl alacak yönünden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine,

2-Hüküm altına alınan 70.000,00 TL'nin %20'si olan 14.000,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

3-Karar harcı 4.781,70 TL 'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 830,93 TL harcın mahsubu ile bakiye 3.950,77 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,

4-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 80,70 TL başvurma harcı ve 830,93 TL peşin harç olmak üzere toplam 911,63 TL harcın davalı taraftan tahsili ile davacı taraf ödenmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 65,50 TL tebligat ve müzekkere gideri, 1.800,00 TL bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 1.865,50 TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

6-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

7-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T'deki esaslara göre belirlenen 17,900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan arabuluculuk ücretinin davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,

9-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

Dair,davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 345. maddesi uyarınca 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer eş değer Mahkemesine verilecek usulüne uygun istinaf dilekçesi ile ---------Adliye Mahkemesi İstinaf Yasa Yoluna başvurabileceği belirtilerek verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/12/2023