İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/186 K.2023/910

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/186 Esas

KARAR NO:2023/910

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ:10/03/2023

KARAR TARİHİ:28/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:-------- plakalı aracın kaza tutanağında belirtildiği üzere---- günü sebep olduğu kaza sonucunda müvekkili ------ plakalı aracın hasarlandığını, meydana gelen kazada sigortalı ------ plakalı araç sürücüsü kazanın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin maliki bulunduğu kazaya konu -------- plakalı araçta meydana gelen hasara ilişkin zarar nedeniyle;

şimdilik 100,00 TL alacaklarının, davalı sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkiline ödenmesini, müvekkilinin aracında meydana gelen gerçek hasarın tespiti için ekspere ödenen 400,00TL ücretin yargılama giderinden sayılarak sigorta şirketi üzerine bırakılmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını müvekkili adına vekaleten dava ve talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davanın belirsiz alacak davası türünde açılabilmesi için, davanın açıldığı tarih itibariyle uyuşmazlığa konu alacağın miktar veya değerinin tam ve kesin olarak davacı tarafça belirlenmediğinden belirsiz alacak davasının menfaat yokluğu nedeni ile reddinin gerektiğini, davanın yetki yönünden reddi ile dosyanın yetkili------- Asliye Hukuk Mahkemesi 'ne gönderilmesini, başvuru sahibinin talebinin haksız ve mesnetsiz olduğunu, zira;

müvekkili şirkete yapılan başvuru üzerine --------- açılmış olup şirket tarafından yaptırılan ekspertiz incelemesi neticesinde davacının aracındaki hasar için 06/10/2022 tarihinde 40.000,00 TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin sorumluluğundaki borcun, sigortacılık mevzuatı gereği eksiksiz olarak ödendiğinden üzerine düşen edimi ifa eden müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğunun kalmadığını, müvekkilini dava açılmasına neden olmadığından yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmili hususunda karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE:

Dava, 08/07/2022 tarihli maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davacının davalıdan hasar bedeli ve ekspertiz ücretinin tahsili talebine ilişkindir.7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava 10/03/2023 tarihinde açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür.

Karayolları Trafik Kanunu'nun 85. Maddesinde "Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar.'' düzenlemesi mevcut olup aynı Kanunun 91. Maddesinde ise işletenlerin,

bu Kanunun 85 inci maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmalarının zorunlu olduğu düzenlenmiş, 92.maddesinde sigorta şirketlerinin sorumluluklarının sınırları belirlenmiştir.Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; ----tarihinde davacı adına kayıtlı olan ---- plakalı araç ile davalı sigorta şirketinin sigortalısına ait ----- plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, mahkememizce makine mühendisi bilirkişiden alınan ----tarihli kusur ve hasara ilişkin bilirkişi raporunda; meydana gelen olayda;

---- plakalı araç Sürücüsü dava dışı -------- 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Trafik Kanununa bağlı yönetmeliğin ilgili bentleri gereği %100 ORANINDA (Yüzde Yüz) TAM ve ASLİ KUSURLU OLDUĞU, ------ plakalı araç sürücüsü dava dışı ----kusurunun olmadığı, Kaza tarihi itibariyle ---- Plakalı araçta bu trafik kazası nedeniyle oluşan hasarın iskontosuz olarak 98.936,15 TL +%18 KDV toplam 116.744,66 TL olabileceği, ------ hasar bedelinin tespiti için --- dâhil --- bedel ödendiği, ------------açıklamasıyla-------- Havale yaptığı, bildirilmekle 94397560 nolu poliçede teminat limitinin 100.000,00 TL olarak belirlendiği,

dava öncesi davacıya 55.000,00 TL ödeme yapıldığı, bakiye 45.000,00 TL hasar bedelinden davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğu anlaşılmakla davanın ıslah edilen bu miktar üzerinden kabulüne karar verilmiş, davacıya ait aracın hususi olması sebebi ile alacağa yasal faiz işletileceği kanaatine varılmış, 45.000,00 TL bakiye hasar bedelinin davalıdan temerrüt tarihi olan 12.01.2023 (sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren 8 iş günü sonra) tarihinden itibaren alınmasına karar verilmiş hasar tespiti için ödenen 400,00 TL ekspertiz ücreti yargılama gideri olarak değerlendirilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın KABULÜNE,

1-45.000,00 TL bakiye hasar bedelin temerrüt tarihi olan 12/01/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

2-Karar harcı 3.073,95 TL 'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 179,90 TL harç ve 767,00 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 2.127,05 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,

3-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 179,90 TL başvurma harcı, 179,90 TL peşin harç ve 767,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.126,8 TL harcın davalı taraftan tahsili ile davacı taraf ödenmesine,

4-Davacı tarafından yapılan 152,00 TL tebligat ve müzekkere gideri, 1.800,00 TL bilirkişi masrafı, 400,00 TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 2.352,00 TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

5-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T'deki esaslara göre belirlenen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,

8-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın taraflara tebliğinden 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/11/2023