İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/349 K.2023/565

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/349

KARAR NO : 2023/565

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : 11/05/2023

KARAR TARİHİ : 05/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin -----Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün Ticaret Sicil/Dosya No: ----- sayısında kayıtlı (----- mersis sıra nolu) ------ Şirketi unvanlı şirketi tek ortaklı kurmuş ve bu unvanla ticari faaliyetini sürdürmüş olduğunu, şirketin terkin edildiği tarihe kadar "----- adresinde faaliyetini sürdürdüğünü, -----13.07.2021 gün ve -----sayılı nüshasının ----.

Sayfasında yayınlanan ilanda görüldüğü üzere; şirketin tasfiyesine karar verilmekle "Tasfiye halinde -----" unvanını almış ve şirketin yegane ortağı olan müvekkilinin de tasfiye memuru olarak atandığını, tasfiye işlemlerinin bittiğini düşünen müvekkilinin bu kez yine ------ 15.05.2022 gün ve ---- sayılı nüshasının ------.

Sayfasında yayınlanan ilan uyarınca şirketin terkin edildiğini, müvekkilinin, şirketin terkin ve ilanından bir süre sonra şirket tasfiyesinin tamamlanmamış olduğunu ve şirketin bir kısım alacaklarının tahsil edilmediğini ve bazı çeklerinin bankaya dönmediğinden şirkete ait çek hesabının da kapatılmamış olduğunu tasfiyenin tamamlandığına ilişkin bildirim ve ilanın sehven yapıldığını anladığını, TTK 547 maddesi gereğince tasfiyenin tamamlanması için mahkemeye başvurulduğunu, müvekkilinin son tasfiye memuru olduğu terkin edilen şirketin, başka şirketlerden alacağı bulunduğunu, sehven tasfiyenin kapatıldığının sonradan tespit edebildiğini,

-----alacaklı olduklarını, belirterek davanın kabulü ile TTK 547. maddesine göre;-----Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün Ticaret Sicil/Dosya No:---- sayısında kayıtlı "Tasfiye Halinde ----Asliye Ticaret Mahkemesinin----- Sayılı dosyasıyla konkordato talebinde bulunan ----- bulunan alacaklarının tahsili ile;

şirketin----Şubesinin ------ iban nolu vadesiz hesabını kapatması (gerekli tüm işlemleri yapması) için ek tasfiye işlemleri sonuçlandırılıncaya kadar sınırlı olmak üzere ihyasına, TTK'nın 547/2. maddesine göre, ek tasfiye işlemlerini yerine getirmesi için ihyasına karar verilen şirketin son tasfiye memuru olan müvekkili ----- tasfiye memuru olarak atanmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün, TTK m. 32 ve ticaret sicili yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirket “tasfiye memuru” olduğunu, dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK m. 547/2 gereğince tasfiye memuru atanması zorunlu olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle “yargılama giderleri” ve “vekâlet ücreti”nden sorumlu tutulamayacağını bu nedenlerle müvekkil müdürlük aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini savunmuştur.

İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile TTK 547 maddesine dayalı olarak açılan şirketin ek tasfiye işlemleri için ihyası istemine ilişkindir. TTK 547 maddesinde "tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinden bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir."hükmü düzenlenmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin 05/07/2023 günlü ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilmiştir.

Ek tasfiyesi talep edilen şirkete ait sicil dosyası getirtilmiş, incelenmesinden13/07/2021 tarihli -----yayımlanan karar ile tasfiyeye girdiği, davacının tasfiye memuru olduğu, 30/04/2022 tarihli genel kurul kararıyla da şirketin sicilden terkin edildiği anlaşılmıştır.

-----ubeye yazılan yazıya şirket adına kayıtlı hesapların bulunduğu yönünde cevap verilmiştir.

-----ATM -----Esas sayılı dosyasında ------ konkordato talepli davalarının görüldüğü tespit edilmiştir.

Davacı tasfiye memuru olduğu Tasfiye Halinde ----- tek ortak ve yetkilisi iken tasfiye kararı alıp şirketin sicilden terkin olduğunu, terkin sonrasında şirketin bazı alacaklarının tahsil edilmediğini ve şirketin banka hesaplarının kapatılması gerektiğinin anlaşıldığını belirterek şirketin ek tasfiye işlemleri için ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmektedir.

Yapılan yargılama, toplanan deliller uyarınca davacının bu davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu, sicilden terkin edilen şirketin -----esas sayılı dosyada konkordato davası devam eden ----- bulunan alacaklarının tahsili ile şirketin ------şubesine ait ---- müşteri no.lu ------ IBAN no.lu vadesiz hesabın kapatılması için gerekli işlemlerin yapılması amacıyla TTK 547 maddesi uyarınca geçici olarak ihyası ve ek tasfiyesinin gerektiği, davacının talebinin TTK 547 maddesi koşullarını taşıdığı görülmekle davanın kabulüne,

----- Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ----- sicil numarasında kayıtlı iken tasfiye sonucu terkin olan Tasfiye Halinde ----- ATM -----esas sayılı dosyada konkordato davası devam eden ---- bulunan alacaklarının tahsili ile şirketin -----şubesine ait ----- müşteri no.lu ------- IBAN no.lu vadesiz hesabın kapatılması için gerekli işlemlerin yapılması amacıyla TTK 547 maddesi uyarınca geçici olarak ihyasına, şirketin Ticaret Siciline tesciline, ek tasfiye işlemlerini tamamlamak üzere şirkete tasfiye memuru olarak davacı ----- atanmasına,

kararın Ticaret Sicilinde tescil ve ilanına karar verilmiş, davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün dosyada yasal hasım durumunda olması nedeniyle davacı tarafça yargılama gideri ve vekalet ücreti istenmediği bildirilmiş olduğundan masrafların davacı üzerinde bırakılmasına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜNE,

------ Ticaret Sicil Müdürlüğünün-----sicil numarasında kayıtlı iken tasfiye sonucu terkin olan Tasfiye Halinde ------ATM----- esas sayılı dosyada konkordato davası devam eden ----- bulunan alacaklarının tahsili ile şirketin---- şubesine ait ----müşteri no.lu ------IBAN no.lu vadesiz hesabın kapatılması için gerekli işlemlerin yapılması amacıyla TTK 547 maddesi uyarınca geçici olarak ihyasına,

Şirketin Ticaret Siciline tesciline

Ek Tasfiye işlemlerini tamamlamak üzere şirkete tasfiye memuru olarak davacı ------ atanmasına,

Kararın Ticaret Sicilinde tescil ve ilanına,

2-Karar harcı peşin alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.