İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/453 K.2024/974

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/453 Esas

KARAR NO:2024/974

DAVA

Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 12/06/2023

KARAR TARİHİ: 05/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında --------- imzalandığını ve sözleşme süresinin bir yıl olarak belirlendiğini, sözleşme konusu deniz kirliliği olması durumunda acil müdahale yapılması için gerekli malzemelerin-------- numaralı konteynerlerle davalının tahsis ettiği yere sözleşme uyarınca yerleştirildiğini, böylece davacının sözleşmede belirlenen yükümlülüğünü yerine getirdiğini, sözleşme kapsamında davalıya teslim edilen konteynerlerden,

------ numaralı konteynerin davalının kontrolündeyken limanda çıkan yangın nedeniyle ---- tarihinde yandığını ve konteynerin içinde bulunan davacıya ait tüm malzemelerin yandığını, yangının davalıya ait sahada, limanda çıktığını ve yangın nedeniyle ortaya çıkan tüm zarardan davalının sorumlu olduğunu, ancak davalının çıkan zararı karşılamayacağını bildirdiğini, bunun üzerine ---- sayılı dosyası ile davacı tarafından arabuluculuk başvurusu yapılmış ise de;

yapılan görüşmelerin 15.5.2023 tarihinde anlaşmazlıkla sonuçlandığını, davalıya ait işletmede yanan ------- numaralı konteynerde bulunan malzemelerin değerinin 374.000 TL olduğunu, yangın tarihi olan 31.08.2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı -----cevap dilekçesinde özetle;

talep edilen miktarın neye dair olduğu açık olmadığını, zarara uğradığı iddia olunan malzemelerin ne olduğunun belli olmadığını, davacı, huzurda görülen dava ile ----- meydana gelen yangın sonucunda -----numaralı konteynirda bulunan Malzemeler için 374.000,00 TL talep ettiğini, dava konusu zararın nedeni yangın olayında müvekkil teşekkülün kusuru bulunmadığından zarardan da sorumluluğu bulunmadığını, yangının doğrudan ve sadece davacıya ait konteynerda başladığını, kural olarak bir şeyin maliki, o şeyin fena yapılmasından yahut muhafazasındaki kusurdan dolayı sorumlu olduğunu belirterek açılan davanın reddini,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE :Dava; hukuki niteliği itibariyle haksız fiil nedeniyle tazminat isteminden ibarettir.

Uyuşmazlık; taraflar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesi uyarınca davacının sözleşme konusunun yerine getirilmesi için gerekli malzemeleri davalının tahsis ettiği yere yerleştirmesinden sonra 31.08.2023 tarihinde limanda meydana gelen yangın sebebiyle davacıya ait ------ numaralı konteyner içinde bulunan malzemelerin yanması sonucu uğranılan maddi zararın tazmini talebidir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmış, bilirkişi heyetinde rapor aldırılmak suretiyle sonuca gidilmiştir. Uyuşmazlık konusu ile ilgili olarak mali müşavir, sözleşme hesap uzmanı ve yangın konusunda uzman bilirkişisinden alınan 12.08.2024 tarihli raporda özetle.

Dava konusu----- numaralı konteynerin 10.01.2022 tarihinde imzalanan sözleşmeye istinaden deniz kirliliğine karşı acil müdahale hizmeti işi kapsamında limanda bulunmak üzere 12.01.2022 tarihinde düzenlenen sevk irsaliyesi ile davalı ...

İşletmesine gönderildiği, 31.08.2023 tarihinde limanda çıkan yangın sebebiyle dava konusu konteyner içindeki davacıya ait malzemelerin yandığı, --------- Raporuna göre; yangının çıkış sebebinin tespit edilemediği, ------ sahasında gerçekleşen olayda yangına dair kesin ve net bir tespitin yapılamadığı, bu nedenle taraflara kusur izafiyetinin mümkün olamayacağı şeklinde görüş bildirilmiştir.Somut olayda.

Taraflar arasında '---------- akdedildiği, sözleşme kapsamında davacı tarafın yükümlülüklerini yerine getirmek için gerekli olan malzemeleri davalının tahsis ettiği yere yerleştirtiği, 31.08.2023 tarihinde limanda çıkan yangın sebebiyle davacının yerleştirdiği konteynerlerden ----- nolu konteyner içindeki malzemelerin yandığı, yangının davalının kusurundan kaynaklı olarak çıkması ve konteynerdaki malzemelerin yanması nedeniyle davacının uğradığı zararların tazmini için işbu davanın ikame edildiği; yapılan yargılama sonunda----------Olay raporunda yangının çıkış sebebinin tespit edilemediğinin belirtildiği,

dinlenen tanık beyanlarına göre de, yangının çıkış nedenine ilişkin herhangi bir tespit yapılamadığı, çıkan yangında davalının kusuru tespit edilemediğinden uğranılan zarardan davalının sorumluluğu olmayacağı anlaşılmakla, ispatlanamayan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.