İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/479 K.2026/267

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/479 Esas

KARAR NO : 2026/267

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 10/07/2023

KARAR TARİHİ : 27/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

07.10.2022 tarihinde sürücü --------- sevk ve idaresinde bulunan --------- plaka sayılı araçla sürücü -------- sevk ve idaresinde bulunan --------- plaka sayılı motosikletine çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada sürücü --------- kusurlu bulunduğunu, --------- ise kusurunun bulunmadığı kanaatine varıldığını, olay neticesinde ---------- soruşturma numaralı dosya açıldığını ve şüpheli ---------hakkında "Kamu Adına Kovuşturmaya Yer Olmadığına" dair karar verildiğini, davacı -----------, söz konusu kaza dolayısıyla yaralandığını,

davacı ---------- tedavisinin ---------- Hastanesi'nde devam ettiğini, kaza sonrası davalı ---------- Şirketine 13.03.2023 tarihinde başvurulup ödeme yapılması için tüm evrakların davalı kuruma teslim edildiğini, dilekçeye 15 gün içinde cevap verilmemesi veya verilen cevabın talebi karşılamaması halinde dava yoluna gidileceği ihtaren bildirildiğini, ancak cevap alınamadığını, ----------- Arabuluculuk Bürosu'na başvurulmuş olsa da bir anlaşma sağlanamadığını belirterek ----------- başvuru tarihi olan 13.03.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte 8.000,00 Tl maddi tazminatın davalıdan tahsiline,

yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacı tarafın dava öncesinde davalı şirkete sunmuş olduğu 13.03.2023 tarihli başvuru dilekçesi ile başvuru yaptığını ancak evrakların eksik olduğunu, eksik belgelerin tamamlanması amacıyla davalı Şirket tarafından 02.05.2023 tarihinde e-mail gönderildiğini ancak, davacı yan tarafından eksik hususların giderilmediğini, dava konusu hasara ilişkin Şirket nezdinde ---------- nolu hasar dosyası açıldığını, eksik evrak ile başvuru yapıldığından yapılan başvurunun geçerli bir başvuru olmadığını, bu sebeplerle davanın usulden reddine karar verilmesini, bakıcı giderlerinin tazmini istenilmişse de tedavi sürecinin sona ermiş olması gerektiğini,

hem malul kalan kişinin hem bakım ihtiyacını karşılayan kişinin; yaşı, evlilik durumu, sosyal ve ekonomik durumu, tazminat takdirinde dikkate alınması gerektiğini, geçici iş görmezlik dönemine ilişkin bakıcı talebinin reddine karar verilmesini, davacının zararın artmasına kendi kusuru ile sebep olmasından dolayı müterafik kusur indirimi yapılmasını, davacı yanın kaza sırasında emniyet kemeri takıp takmadığına ilişkin kaza tespit tutanağında herhangi bir ibare mevcut olmadığını, bu nedenle hesaplanacak olan tazminattan müterafik kusur indirimi yapılmasını,

eksik evrak ile başvuru yapılarak başvuru şartı yerine getirilmediğinden davanın usulden ve diğer sebeplerle reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile trafik kazasından doğan maddi tazminat talebine ilişkindir.Dilekçeler aşaması tamamlanarak ön inceleme duruşması yapılmış tahkikat aşamasına geçilmiştir.Davacı vekili 26/03/2026 tarihli dilekçe ile, davalı -------- Şirketi aleyhine ikame edilen davadan ve dava konusu tüm haklardan ZMMS poliçe limitleri kapsamında ---------- yönelik olarak fazlaya ilişkin dava ve talep haklarından ve bunların faiz, masraf ve ücreti vekalet dahil tüm ferilerinden, kayıtsız, şartsız ve gayrikabili rücu olarak,

herhangi bir şarta bağlı olmaksızın, davacı ile mutabık kalındığı üzere, davacı ve şahsı adına tamamen feragat edildiğini, davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesi halinde, temyiz hakkının kullanılmayacağından, sigorta şirketinin, ödemeyi takiben davadan tüm maddi tazminat talebinden feragat sebebi ile doğacak karşı avukatlık ücretinden feragat ettiğini, çıkabilecek yargılama giderlerinden sorumlu olduğunu sulh protokolü ile peşinen kabul ettiğini beyan etmiştir.

Davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin olduğu anlaşılmıştır. Davalı vekili ibraz ettiği 27/03/2026 tarihli dilekçe ile davadan feragat edilmiş olması nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığını bildirmiştir. Davadan feragat kesin hükmün sonuçlarını doğurduğundan bu nedenle reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

2-Yargılamanın ilk oturumu geçtikten sonra davadan feragat edilmekle 2/3 oranında hesap olunan 488,00 TL karar harcından peşin harç olarak alınan269,80 TL'nin mahsubuyla eksik kalan 218,20 TL harcın davacı taraftan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri ile harç masrafının davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı tarafından yargılama gideri ve vekalet ücreti talep edilmediğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

5-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davacı taraftan tahsili ile hazine adına irat kaydına,

6-Gider avansından sarf edilmeyen fazla yatan miktarın karar kesinleştiğinde IBAN/hesap numarası bildirilmesi halinde buraya, aksi halde --------- ile konutta ödemeli olarak taraflara İADESİNE,