İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/544 K.2025/269

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/544 Esas

KARAR NO : 2025/269

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 02/08/2023

KARAR TARİHİ : 17/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ----- plaka nolu aracın ----- tarihli kazada davalıların sahibi ve sü ü olduğu ----- plaka nolu aracın çarpması sonucu hasarlandığını, kazanın oluşumunda tarafların sürücülerinin --- oranında kusurlu olduklarını, müvekkil------ plaka nolu aracı ile yük nakli yaptığını ve günlük 13.000,00-TL net kazanç elde ettiğini, aracın kaza nedeniyle serviste 30 gün kaldığını, bu nedenle müvekkilinin 30 gün 13.000,00-TL 390.000,00-TL zarara uğradığını, davalının 9650 kusur durumuna göre 195.000,00-TL zarardan sorumlu olduğunu, bütün bu nedenlerle,

fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, kazanç kaybı bedelinin 01.09.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalılar vekilleri cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafa ait ---- plaka nolu aracın davalıya ait ------- plaka nolu araca çarpması sonucunda maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, davacının alacağının tahsili için icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz ettiklerini, kazada davacının ağır kusurlu olduğunu, hasar fotoğraflarından da görüleceği üzere davacının tam kusurlu olarak davalıya aitbaracın sağ arka tarafına sol ön yan kısmıyla vurmak suretiyle hasar oluştuğunu, eksperin alakası olmayan ---- plaka nolu araca ve ---- plaka nolu araç sücülerine 9450 kusur verdiğini,

dosyada mevcut trafik kazası tespit tutanağı ile hüküm kurulasının mümkün olmadığını, dosyaya sunulan ve kaşesi okunmayan ilgili kuruma başlığı ile yazılmış onarım süresi ile ilgili belgenin celbini talep ettiklerini, dosyaya sunulan eksper raporunda tamir süresinin 5 gün olarak belirterek davanın reddini istemiştir.Mahkememizce dinlenen davalı -------- çalışırım. Dava konusu kazadan 3 dakika sonra olay yerine geldim.

Ben geldikten sonra ----- şirketine ait olan araç kenara çekildi. Yolda fren izi görünüyordu, fren izinden aracın süratli olduğunu anladım. Bilgim ve görgüm bundan ibarettir.

Dedi. ' şeklinde beyanda bulunmuştur.Mahkememizce kusur ve varsa kazanç kaybı miktarı yönünden bilirkişiden rapor aldırılmış olup alınan raporda özetle; davacı tarafa ait ------ plaka nolu vinçli kamyon sürücüsü ---- % 100 oranında kusurlu olduğu, davalılardan ------plaka nolu çekiciye sürücüsü ------- kusursuz olduğu, davacı tarafa ait -------plaka nolu vinçli kamyonun kaza nedeniyle toplam kazanç kaybının 22.500,00-TL olduğu,

davalı tarafa ait araç sürücünün olayda kusursuz olduğunu, davalıların bu bedelden sorumlu olmayacakları yönünde rapor sunulduğu anlaşılmıştır.Yine mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile kaza tespit tutanağı arasında çelişki bulunduğundan kusur durumunun tespiti için ---- rapor aldırılmış olup özetle; sürücü -------- sevk ve idaresindeki vinç kamyon ile olay mahalli yolda seyrini; virajlı alana yaklaşıyor olmasını dikkate alıp hızını azaltarak,

yolun sağına yanaşıp şeridini muhafaza edecek şekilde ve yine karşı yönden gelen yarı römork bağlı çekicinin varlığını da dikkate alarak tedbirli bir şekilde sürdürmesi gerekirken bu hususlara riayet etmeyip, virajlı alana geldiğinde sevk ve idare hatası ile karşı yön şeridini geçerek karşı yönden gelmekte olan diğer sürücü idaresindeki çekiciye bağlı yarı römorkun sol yan kısımlarına çarptığı olayda asli kusurlu olduğu,

Sürücü------ sevk ve idaresindeki yarı römork bağlı çekici ile olay mahalli yolda şeridi içerisinde kalacak şekilde nizami olarak seyir ettiği sırada kontrolsüz şekilde gelen diğer sürücünün idaresindeki kamyona karşı alabileceği bir önlem bulunmadığından meydana gelen olayda atfı kabil kusuru bulunmadığı belirtilerek Sürücü ----, %100 oranında kusurlu olduğu, sürücü ---- kusursuz olduğu kanaatine varıldığı yönünde rapor sunulduğu anlaşılmıştır.

İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, 01/09/2022 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle kazanç kaybı bedelinin tahsili talebine ilişkindir.2918 sayılı KTK'nın 85. maddesinde, bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibinin, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olacağı belirtilmiştir.Tüm dosya kapsamından;

davanın 01/09/2022 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle kazanç kaybı bedelinin tahsili talebine ilişkin olduğu, Mahkememizce alınan --------- sevk ve idaresindeki vinç kamyon ile olay mahalli yolda seyrini; virajlı alana yaklaşıyor olmasını dikkate alıp hızını azaltarak,

yolun sağına yanaşıp şeridini muhafaza edecek şekilde ve yine karşı yönden gelen yarı römork bağlı çekicinin varlığını da dikkate alarak tedbirli bir şekilde sürdürmesi gerekirken bu hususlara riayet etmeyip, virajlı alana geldiğinde sevk ve idare hatası ile karşı yön şeridini geçerek karşı yönden gelmekte olan diğer sürücü idaresindeki çekiciye bağlı yarı römorkun sol yan kısımlarına çarptığı olayda asli kusurlu olduğu,

sürücü ------ sevk ve idaresindeki yarı römork bağlı çekici ile olay mahalli yolda şeridi içerisinde kalacak şekilde nizami olarak seyir ettiği sırada kontrolsüz şekilde gelen diğer sürücünün idaresindeki kamyona karşı alabileceği bir önlem bulunmadığından meydana gelen olayda atfı kabil kusuru bulunmadığı, dolayısıyla meydana gelen kazada davacının maliki olduğu araç sürücüsü ----- %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, davalı ----- ait araç sürücüsü davalı ------- kusursuz olduğu anlaşılmakla davacının tazminat talep edemeyeceği dikkate alınarak davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Hüküm kısmına "davanın reddine" yazılması gerekirken maddi hata sonucu "davanın feragat nedeniyle reddine" yazılmıştır.