İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/666 K.2024/391

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2023/666Karar2024/391Tarih16 Mayıs 2024Okuma3 dk · 614 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/666
Karar No
2024/391
Karar tarihi
16 Mayıs 2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

614 kelime·3 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/686 Esas

KARAR NO:2024/392

DAVA

Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)

DAVA TARİHİ: 29/09/2023

KARAR TARİHİ:16/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ------ nolu ---- sigortalı bulunan---- firmatarafından ---- plakalı-------- plakalı yarı römork araç ile gerçekleştirilmiş olup, ------------sıralarında ----- gerçekleşen trafik kazası nedeniyle zararı meydana geldiği tespit edildiğini, düzenlenen raporda, sürücü ---- kazanın oluşumunda,2918 sayılı K.T.K.

84. Maddesi sürücüler ait 52 / 1 — B maddesinde belirtilen trafik kurallarını ihlal ettiği kaza yerinde yapılan incelemeler neticesinden anlaşılmıştır, şeklinde rapor düzenlendiğini; ---- takılı bulunan --------- aracına yüklenen çeşitli cins ve özellikteki muhteviyatların yüklü olduğu araç uçurumdan aşağı düşmesiyle takıl olan römork rampada takılı kalması yla hasar meydana geldiğini, eşyaların daha fazla zarar görmemesi için hamal ( işçi ) tutarak başka bir araçla hasar mahallinden tekrar mal sahibine getirildi tespit edildiğini,

meydana gelen hasar nedeniyle müvekkili şirket tarafından gerçekleştirilen incelemeler neticesinde proje kapsamında ------ sigorta tazminat ödemesinde bulunulduğunu, 123.620,09 TL Sigorta tazminatının sigortalıya ödeme tarihi olan 18.11.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile yargılama giderleri dahil masraflarla birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun olarak dava dilekçesinin tebliğ edildiği, ancak cevap dilekçesi ibraz etmemiş oldukları anlaşılmıştır.

Mahkememizce Kusur ve zarar miktarının tespiti için bilirkişilerden rapor aldırılmış olup, raporda özetle; davalı taşıma şirketleri için hesap edilen taşıyıcının üst sorumluluk tutarı (5.119.629,96 TL) davacı tarafın talep ettiği (123.620,09 TL) tutardan daha az olduğu için somut olayda TTK madde 882/1 hükmü gereği hesaplanan taşıyıcının sınırlı sorumluluk uygulamasına yer olmadığının tespit edildiği, yönünde rapor hazırlanmış olduğu anlaşılmıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava; taşıma sözleşmesinden kaynaklanan, taşıma esnasında gerçekleşen hasar nedeniyle, davacı sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminat bedelinin rucuen tahsiline ilişkindir.Davacı sigorta şirketine sigortalı emtianın, davalıya ait, ---- ile taşınması sırasında trafik kazası sonucu hasarlandığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık, kusur oranı ile rucü talebine konu hasar bedeli konusundadır.

Davacı nezdinde nakliyat emtia blok sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan emtia davalı taşıyıcıya ait araçla taşınması sırasında meydana gelen tek taraflı kaza sonucunda hasarlanmış, davacı ---- tarafından, zarar gören dava dışı-----tazminat bedeli ödenmiştir.

Yapılan inceleme ile, meydana gelen kazada----- plakalı ---- araç sürücüsü -------- %100 kusurlu olduğu, dolayısıyla davalı taşıyıcının " taşıyıcının sınırlı sorumluluğu" ilkesinden yararlanamayacağı, kaza sonucu taşımaya konu emtiaların toplam zararının 123.620,09 TL olduğu,

TTK'nun 1481. maddesinden doğan halefiyet hakkına istinaden davacının, kazanın meydana gelmesinde sürücüsü %100 oranında, tam kusurlu olan araç ile taşıma işini yüklenen taşıyıcı davalı -----ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte 123.620,09-TL gerçek zarar tutarını rücuen talep edebileceği sonuç ve kanaatine varılmış, bilirkişi raporu ile saptanan bedel üzerinden davanın kabulüne karar verilmesi uygun görülmüş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın KABULÜNE,

123.620,09 TL'nin ödeme tarihi olan 18/11/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,

Karar harcı olan 8.444,48 TL'nin dava açılırken peşin olarak yatırılan 2.111,13 TL'den mahsubu ile eksik kalan 6.333,35 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

Davacı tarafından yapılan 2.111,13 TL harç masrafı ile 269,85 TL başvuru harcının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Dava nedeniyle davacı tarafından yapılan 7.322,75 TL yargılama gideri masrafının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca takdir edilen 19.779,21 TL vekalet ücreti alacağının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,

Gider avansından sarf edilmeyen fazla yatan miktarın karar kesinleştiğinde ----- numarası bildirilmesi halinde buraya, aksi halde----------- ile konutta ödemeli olarak taraflara İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzüne, karşı tarafın yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden 2 haftalık süre içinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.16/05/2024

İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/666, K. 2024/391, 16 Mayıs 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No:2024/392
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 29/09/2023
  7. Karar Tarihi:16/05/2024
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Dava
  10. İnceleme Ve Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/666
Karar No
2024/391
Tarih
16 Mayıs 2024

İlgili Kararlar

  • İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/666 K.2024/383
  • İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/667 K.2024/340
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/667 K.2024/367
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/667 K.2024/416
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/667 K.2024/331
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/667 K.2024/268

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.