İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/711 K.2025/345

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/711 Esas

KARAR NO:2025/345

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ: 10/10/2023

KARAR TARİHİ: 08/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

07/11/2022 tarihinde, davacı müvekkili ---- sevk ve idaresindeki ---plaka sayılı motosiklet ile seyir halindeyken, dava dışı sürücü --- sevk ve idaresindeki ----- plaka sayılı motosiklet ile seyir halindeyken çarpışmaları sonucu trafik kazası meydana geldiğini, dava konusu trafik kazasında müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, geçici ve kalıcı iş göremezliğe maruz kaldığını ve bakım ihtiyacı doğduğunu, dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde başvuran müvekkilinin hiçbir kusurunun olmadığını, dava konusu trafik kazasına karışan ---plaka sayılı motosikletin,

kaza tarihi itibariyle --- uyarınca davalı ----teminatı kapsamında olduğunu, belirterek fazlaya dair hakkı saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin zararının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacı tarafça, davaya konu kazaya, müvekkili şirkete sigortalı araç sürücüsünün sebebiyet verdiğinin, sigortalı araç sürücüsünün kusuru ispat edilmesi gerektiğini, hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davacının tazminatı talebine konu maluliyetinin iddia olunan kaza sonucu oluştuğu ve davacının iddia ettiği şekilde malul kaldığı ispata ve tespite muhtaç olduğunu, öncelikle davacı tarafın dava dilekçesinde iddia ettiği gibi, yargılaya konu kaza, sonucu malul kalıp kalmadığı,

kaza ile illiyet bağı, tazminat talebine konu maluliyetin davaya konu kaza ile illiyet bağı davacı tarafça ispat edilmesinin gerektiğini, davacı tarafça müvekkil şirkete yapılan başvuru sırasında herhangi bir maluliyet raporu ibraz edilmediğini, müvekkil aleyhine tazminat hesaplanması halinde müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini belirterek açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Dava, trafik kazası nedeniyle bedensel zararın tazmini talebine ilişkindir.Uyuşmazlık.

07/11/2022 tarihinde davalı sigorta şirketine ---- sigortalı, dava dışı --- sevk ve idaresindeki --- plakalı motorsiklet ile davacının sevk ve idaresindeki --- plakalı sayılı motorsikletin çarpışması sonuc yaralanan davacının bu olay nedeniyle davalının sorumluluğu ve tazminat miktarı hususlarında toplanmaktadır.Davacının maluliyet oranının tespiti için dosya ----- tevdi edilmiş olup; ---- tarihli raporda özetle.

20.02.2019 tarihli ve 30692 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan“Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik” ekindeki ölçütler dikkate alındığında, davacının tüm vücut fonksiyon kaybı (engel) oranının % 9 (dokuz) olduğu tespit ve rapor edilmiştir.Dava konusu kaza ile ilgili olarak dosya Trafik Kusur bilirkişi ile aktüerya bilirkişisine tevdi edilmiş, ---- tarihli raporunda özetle.

Kazanın meydana gelmesinde --- plakalı araç sürücüsü --- asli ve %75 oranında kusurlu olduğu, --- plakalı araç sürücüsü ----tali ve %25 kusurlu olduğu, davacının gerçek sürekli iş göremezlik maddi zararının 556.194,28 TL olduğu yönünde görüş ve raporunu ibraz etmiştir.Bilirkişi raporları ve --- raporu taraf vekillerine usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.Tarafların bilirkişi raporuna itirazları üzerine ve güncel asgari ücret tutarları da dikkate alınmak suretiyle tazminat hesabının yapılması hususunda dosya ek rapora gönderilmiş olup.

23/03/2025 tarihli ek raporda özetle. Kazanın meydana gelmesinde ----------- plakalı araç sürücüsü ----- asli ve %75 oranında kusurlu olduğu, ----plakalı araç sürücüsü-----tali ve %25 kusurlu olduğu, davacının gerçek sürekli iş göremezlik maddi zararının 716.774,24 TL olduğu yönünde görüş ve raporunu ibraz etmiştir.

Davacı vekili 28/03/2025 tarihli talep arttırım dilekçesi ile maddi tazminat talebini arttırmış ve harcını ikmal etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Somut uyuşmazlıkta; --- tarihinde davalı sigorta şirketine --- sigortalı, dava dışı ---- sevk ve idaresindeki ---- plakalı motorsiklet ile davacının sevk ve idaresindeki ------ plakalı sayılı motorsikletin çarpışması sonucu meyda gelen kazadan dolayı mahkememizce aldırılan kusur raporlarında davalı sigorta şirketine ---- ile sigortalı araç sürücüsünün ---- asli ve %75 oranında kusurlu olduğu, davacının tali ve %25 kusurlu olduğu, ------ alınan maluliyet raporuna göre davacının davaya konu kazadan dolayı %9 maluliyetinin bulunduğunun tespit edildiği,

mahkememizce hükme esas alınan bilirkişi raporunda tespit edildiği üzere davacının gerçek sürekli iş göremezlik maddi zararının 716.774,24 TL olduğu, meydana gelen kaza sebebiyle davacının 716.774,24 TL maddi tazminat talep edebileceği, davalı sigorta şirketi tarafından yapılan------ sakatlık limitinin 1.000.000,00 TL olduğu ve poliçe limiti kapsamında sigorta şirketinin bu tazminattan sorumlu olduğu,

davalı sigorta şirketine başvurunun 18/07/2023 tarihinde yapıldığı anlaşıldığından 8 iş günü sonra 31/07/2023 tarihinde sigorta şirketinin temerrüdünün oluştuğu bu nedenle alacak miktarına başvuru tarihinden temerrüt tarihi olan 31/07/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

DAVANIN ARTIRILAN HALİYLE KABULÜ İLE

1-716.774,24 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 18/07/2023 davalı sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren 8 iş günü sonra 31/07/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Alınması gerekli 48.962,85-TL harçtan davacı tarafından peşin ve tamamlama harcı olarak yatırılan 2.547,85-TL harcın mahsubu ile bakiye 46.415,00-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

3-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 269,85-TL başvurma harcı, 269,85-TL peşin harcın toplamı olan 539,70-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından sarfedilen toplam 10.673,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

6-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,

7-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 111.516,14 -TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,

Dair, davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/05/2025