İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/716 K.2024/101

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/716 Esas

KARAR NO:2024/101

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ:11/10/2023

KARAR TARİHİ:08/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı şirketin fatura ve cari hesaptan kaynaklanan 24.080,00-USD 'lik alacağına istinaden davalı - borçlu aleyhine --------sayılı dosyasından icra takibi başlatılmış olduğunu, davalı borçlu tarafça ödeme emrine karşı borca itirazda bulunulduğunu, davalı borçlu itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalının bu haksız itirazı üzerine dava şartı olduğundan arabuluculuğa müracaat edildiğini ve anlaşamama tutanağı düzenlendiğini, işbu sebeplerle müvekkilinin alacağına istinaden başlatılan takibe karşı davalının haksız ve kötü niyetli olarak itiraz eden davalı aleyhine, itirazın iptali ile takibin devamına ve %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazı ve dava şartı itirazlarının bulunduğunu, davacı tarafın taleplerinin zaman aşımına uğradığını, dava konusu icra takibinin usulüne uygun olarak hazırlanmadığını, hem takip talebinde hem de ödeme emrinde, toplam 161.217,20 euro ve 1.532,75 TL alacağın tahsili istenmekle birlikte yabancı para alacağının TL karşılığı gösterilmediği gibi, harca esas değerinin de Türk Lirası olarak yazılı olmadığını, müvekkilinin davacı şirkete herhangi bir borcu olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkememizce ------Esas sayılı icra dosyası celp edilmiş olup incelenmesinde; -----tarafından davalı ------aleyhine başlatılan 24.080.00 USD toplam alacak miktarına karşı davalı tarafça itiraz edildiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe; ---------- tarihli içtihatları gibi ------- istikrar kazanmış uygulaması uyarınca. İİK’nun 58/3. maddesine göre alacağın Türk parası ile tutarının takip talepnamesinde gösterilmesi zorunludur. Aynı zorunluluk, İİK’nun 60/1. maddesi gereğince ödeme emri için de geçerlidir. Bu zorunluluğun yerine getirilmemesi kamu düzeni ve devletin hükümranlık hakları ile ilgili olup, doğrudan doğruya göz önünde tutulmalıdır.

Takip talepnamesinde veya ödeme emrinde yabancı para alacağının Türk parası karşılığının gösterilmemiş olması halinde icra takibine yönelik itiraza müteakip açılacak itirazın iptali veya kaldırılması davasının,yasaya uygun takip yapılmadığından dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesi gerekir.Somut olayda; dava konusu yapılan------- esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı tarafından başlatılan icra takibi sebebiyle düzenlenen ödeme emrinde 24.080,00 USD alacak talebinde bulunulmakla birlikte, yabancı para ile talep edilen alacakların Türk parası karşılığının gösterilmediği anlaşılmaktadır.

Yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda; dava konusu yapılan icra takibindeki ödeme emrinde belirtilen hukuka aykırılığın kamu düzenine ilişkin olması sebebiyle mahkemece resen gözetilmesi ve takibe yönelik itirazın iptali için açılan eldeki davanın ödeme emrinin yasaya uygun takip yapılmadığından dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.