İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/733 K.2024/53

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/733 Esas

KARAR NO

2024/53 Karar

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ:18/10/2023

KARAR TARİHİ:24/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirket ile ihyası talep edilen şirket arasında 13/12/2017 tarihinde akdedilen abonelik sözleşmesi uyarınca ----- --- adresinde yer alan ve işletim hakkı müvekkili şirkette bulunan ---- kısmının bu şirketin parklanmasına bırakıldığını, devam eden süreçte firmanın toplamda 127.214,43 TL'lik abonelik bedelini ödemediğini, sözleşmeye konu alacak için ------ dosyası üzerinden takip başlatıldığını, takipteki borca, faize ve tüm ferilerine itiraz edildiğini, ilgili takibe karşı yapılan itirazın iptali talebiyle dava açıldığını, işbu davanın ------- sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğünü,

celp edilen sicil kayıtlarından şirketin tasfiyesinin sona erdiği ve sicil kaydının terkin edildiğinin anlaşıldığını, bu nedenle Tasfiye Halinde ------- ihyası talebiyle dava açmaları için mahkeme tarafından süre ve yetki verildiğini,belirterek Tafsiye Halindeki --------ihyasına karar verilmesini, yeni bir tasfiye memuru atanarak tescil ve ilan edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.Davalı ----------- vekili cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin TTK M.32 ve --------- M.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK M.547/2 gereğince tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, müvekkili yönünden davanın reddini,

mahkeme aksi kanaatte ise müvekkili aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ------- usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya karşı cevap dilekçesi sunmamış, duruşmadaki beyanında şirketin faaliyetinin sona erdiğini, faaliyet gösterdiği yerin yıkıldığını, gerekli ilanları yaptırdıklarını, kimsenin müracaat etmemesi sebebiyle kapanışı yaptırdıklarını beyan etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibari ile TTK 547 maddesine dayalı olarak açılan şirketin ek tasfiye işlemleri için ihyası istemine ilişkindir. TTK 547 maddesinde "tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinden bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.

Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir."hükmü düzenlenmiştir.Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin 24/01/2024 günlü ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilmiştir.

Ek tasfiyesi talep edilen şirkete ait sicil dosyası getirtilmiş, incelenmesinden Tasfiye Halinde ----tasfiye memurunun davalı ---- olup şirketin tasfiye sonucu---- tarihinde tescil edilen karar sonucu terkin edildiği anlaşılmıştır.----- takip dosyasında davacı tarafından ihyası istenilen şirket aleyhine abonelik sözleşmesinden doğan alacak için ilamsız icra takibi başlatıldığı, takibe itiraz üzerine ------- sayılı dosyada itirazın iptali davası açıldığı,

mahkemenin 23/05/2023 günlü duruşmasında davacı vekiline davalı şirketin ihyası için dava açmak üzere süre verdiği görülmüştür.Yapılan yargılama, toplanan deliller uyarınca davacının bu davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu, sicilden terkin edilen şirketin ---- sayılı takip dosyası ve --------- sayılı dosyasında yürütülen takip ve yargılama işlemleriyle sınırlı olmak üzere TTK 547.

Maddesi uyarınca geçici olarak ihyası ve ek tasfiyesinin gerektiği, davacının talebinin TTK 547 maddesi koşullarını taşıdığı görülmekle davanın kabulüne,----- numarasında kayıtlı iken tasfiye sonucu terkin olan ---- sayılı takip dosyası ve ------ sayılı dosyasında yürütülen takip ve yargılama işlemleriyle sınırlı olmak üzere TTK 547.

Maddesi uyarınca geçici olarak ihyasına, Şirketin ticaret siciline tesciline, ek tasfiye işlemlerini yapmak üzere re'sen önceki tasfiye memuru olan ------- atanmasına, kararın ticaret sicilinde tescil ve ilanına karar verilmiş, davalı ------- dosyada yasal hasım durumunda olup ve dava açılmasına sebebiyet vermediğinden yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmayarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.