İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/83 K.2025/706

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/83

KARAR NO : 2025/706

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 31/01/2023

KARAR TARİHİ : 09/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirket ------ icabı ve davalı ----- kabulü ile taraflar arasında 22/12/2020 tarihli, KDV Dahil 7.670,00-USD bedelli sipariş formu imzalanmak suretiyle ticari iş ilişkisi kurulduğunu, taraflar arasında sipariş formu imzalanması sureti ile kurulan ticari iş ilişki kapsamında 09/11/2022 tarihli, ------ No'lu 7.670,00-USD bedelli faturanın düzenlendiğini ve davalı şirkete teslim edildiğini, müvekkili tarafından davalı şirkete USD cinsinden fatura kesildiğini,

taraflar arasında imzalanmış olan sipariş formunun 1. maddesi gereğince siparişte belirlenen para birimi dışında ödeme yapılması durumunda oluşabilecek kur farkının cari hesaba yansıtılacağını, ilgili faturadaki bedele istinaden davalı şirket tarafından 30/06/2021 vade tarihli ------ Seri no'lu çekin verildiğini, çekin ödemesinin ise 30/06/2021 tarihinde yapıldığını, vade günü ------ satış kuru 8.6959-TL olduğunu, yapılan ödemenin 5.596,60-USD'ye isabet ettiğini ve caride 2.073,40-USD'nin açık kaldığını,

işbu kapsamda bakiye ------ Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine borçlu tarafından haksız ve mesnetsiz yapılan itiraz akabinde takibin durduğunu beyan ederek, davalı yanın itirazının iptaline ve takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap dilekçesi sunmamıştır.

İNCELEME ve GEREKÇE : Uyuşmazlık; davalının -----. İcra Müdürlüğünün ------ Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali istemine ilişkindir.----- İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı dosyası UYAP üzerinden celp edilmiş olup, yapılan incelemede; davacının davalı aleyhine 02/12/2022 tarihinde 09/11/2022 tarihli ----- nolu 7.670,00-USD bedelli fatura alacağından kaynaklı bakiye 2.073,60 USD alacak miktarı için ilamsız takip başlattığı, davalının süresi içerisinde borca ve tüm ferilerine itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.

Uyuşmazlık konusu hakkında dosya Mali Müşavir bilirkişi tevdi edilmiş, bilirkişinin 16/07/2024 tarihli kök raporunda özetle.

Davacı yanın sunduğu ticari defterlerin TTK hükümlerine göre gerekli açılış ve kapanış onayına sahip olduğu, takdiri mahkemeye ait olmak üzere davacı defterlerinin HMK 222'ye göre delil niteliğine haiz olduğu, dosya kapsamında davacı ve davalı yan arasında ticari bir ilişki bulunduğu, bu ticari ilişki çerçevesinde davacının, davalı yana bilgisayar programı sattığı/kiraladığı, karşılığında alacağını tahsil etmek amacı ile davalıya faturalar düzenlediği, 22.12.2020 tarihli sipariş formunda dava konusu yazılım için 7.670,00 USD üzerinden anlaşma sağlandığı, davalının bahse konus formda kaşe ve imzasının bulunduğu,

davacı yan tarafından, davalı yana düzenlenen faturanın 09.11.2022 tarihli, ---- numaralıi --- - Paketi Yıllık” içerikli, toplam 6.760,00 USD tutarında olduğu, davalının faturanın tebellüğüne ve hizmetin içeriğine itirazının bulunmadığı, davacı yanın, davalı yana düzenlediği faturaya istinaden, davalı tarafından ödeme aracı olarak davacıya 30.06.2021 tarihli, 48.667,45 TL bedelli çekin ciro edildiği ve bahse konu çekin 08.01.2021 tarihinde davacı tarafından 48.667,45 TL olarak tahsil edildiği,

davacı yanın ticari ticari defterlerinde davalı yandan takip tarihi itibariyle kaydi olarak 94.100,40 TL karşılığı 2.073,40 USD alacaklı olduğu yönünde görüş ve rapor ibraz etmiştir.

Davacı ve davalı vekilinin rapora itirazları üzerine tarafların itirazlarını karşılayacak şekilde ek rapor aldırılmasına karar verilmiş olup. 21/01/2025 ve 6/07/2025 tarihli ek raporda özetle. Davalı yan tarafından sunulan tahsilat makbuzuna göre, iş bu daaya konu icra dosyası haricinde başka bir icra dosyası olan ----.

İcra Müdürlüğünün ------ Esas sayılı dosyasına 10/10/2023 tarihinde, alacaklıya verilmek üzere toplam 239.028,91 TL ödeme yapıldığı, farklı bir icra dosyasına yapılan ödemenin, ödeme yapılan icra dosyasına ait borcu kapattığı dikkate alındığında, davalının takipten ve davadan sonra başka bir icra dosyasına yaptığı ödemenin iş bu davanın icra dosyası ile olan ilişkisinin tespit edilemediği, dosyadaki mevcut mali verilere göre davacının kayıtlarında davacı alacağının tespit edildiği ve bunun kök ve ek raporlarda raporlandığı, davalının ise defter ve belgelerini sunmaması nedeniyle incelenemediği,

bu durumda davalının bu dosyadan borç çıkması halinde başka bir icra dosyasına yapılan ödeme neticesinde mükerrer borç çıkacağı iddiasının (defter ve belgeleri talimat yolu ile incelenemediğinden) izaha ve ispata muhtaç olduğu yönünden görüş ve rapor tanzim edilmiştir.Somut uyuşmazlıkta.

Taraflar arasında 22/12/2020 tarihli sipariş formu ile yazılım hizmetine ilişkin 7.670 USD bedelli ticari ilişkinin kurulduğu, davacı tarafından 09/11/2022 tarihli ------ numaralı faturanın düzenlendiği ve davalı tarafa tebliğ edildiği, davalının bu faturaya karşı süresinde herhangi bir itirazının bulunmadığı, davacının ticari defter ve kayıtlarına göre davalı tarafça davacıya ödeme aracı olarak verilen 30/06/2021 vadeli çekin tahsil edildiği, yapılan tahsilatın TL karşılığı itibariyle 5.596,60 USD karşılık geldiği, davacı kayıtlarına göre davacının davalıdan 2.073,40 USD bakiye alacağın bulunduğu,

davalının ise ticari defterlerini talimat mahkemesi nezdindeki incelemeye sunmayarak HMK m.222 anlamında ispat yükünü yerine getirmediği, davalı tarafça ibraz edilen 10/10/2023 tarihli 239.028,91 TL’lik ödemenin ----- İcra Müdürlüğü’nün ------. sayılı başka bir icra dosyasına yapıldığı, bu ödemenin işbu davaya konu -----.

İcra Müdürlüğü’nün ----- Esas sayılı takibine ilişkin olmadığı, dolayısıyla yapılan bu ödemenin dosyadaki alacaktan mahsup edilemeyeceği, bilirkişi raporları arasında çelişki bulunamaması nedeniyle HMK.

282 maddesi uyarınca bilirkişi raporunun hükme esas alınabilir nitelikte olduğu, davacının yapılan ticari defter ve kayıt incelemesine göre HMK m. 222 gereğince sahibi lehine delil niteliğini haiz olduğu, yapılan inceleme neticesinde davacının takip konusu edilen faturalardan kaynaklı olarak davalıdan takip tarihi itibariyle 2.073,40 USD alacaklı göründüğü, davalının faturaya bir itirazının bulunmadığı ve borç miktarını da ödediğini ispatlayamadığı anlaşıldığından,

davalının ---- İcra Müdürlüğünün ------ Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 2.073,40 USD alacak yönünden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 sayılı kanunun 4/a maddesi gereğince faiz işletilmesine, alacak faturaya dayalı ve likit olmakla hüküm altına 2.073,40 USD'nin takip tarihi olan 02.12.2020 tarihi itibariyle 2.073,40 USDx18,67 TL= 38.710,38 TL'nin %20'si olan 7.742,08 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.