İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/856 K.2025/684

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/856 Esas

KARAR NO: 2025/684

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ: 29/11/2023

KARAR TARİHİ: 02/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde sürücü ---- sevk ve idaresindeki --- plakalı aracı ile -----üzerinde seyir halinde iken, kavşağa giriş yaptığı esnada ----üzerinde --------- olan müvekkili ---sevk ve idaresindeki ---- motosiklete çarpması sonucu meydana geldiğini, kaza sonucu müvekkili ------ ağır bir şekilde yaralandığını, söz konusu kazanın meydana gelmesinde ---- plakalı araç sürücüsü --------2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun gerekli dikkat ve özenin gösterilmemesi,

caddedeki aracın sokaktaki araca göre geçiş önceliği olması ve diğer ilgili maddelerini ihlal etmesi ile tam ve asli olarak kusurludur. ------- motosikletin sürücüsü müvekkilin söz konusu kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusuru bulunmadığını, kazanın gerçekleştiği yer bir okul bölgesi olduğunu, okul bölgesi gibi oldukça dikkatli araç kullanılması gereken bir konumda sürücü ---- tarafından herhangi bir yol kontrolü yapılmadan, etrafa bakılmadan dikkatsizlikle yola çıkmak ------ işbu kazadan asli ve tam kusurlu olduğunun en önemli kanıtı olduğunu,

bunun yanı sıra ------- yola çıktığı sokağın fotoğraflarına bakılırsa araçların hepsinin aynı yöne park etmesi ve yolun dar olması sebebiyle sokağın tek yön olup olmadığına ilişkin olarak sayın inceleme yapılması gerektiğini, caddelerin ve sokakların birleştiği, herhangi bir ışık ve ve tabelanın olmadığı bir konumda araçların sokaktan caddeye doğru çıkarken dikkatli olmaları gerektiğini, bunun yanı sıra sürücü -------- merkezinde vermiş olduğu ifadesinde ''farı çok az yanan motosikleti göremedim'' beyanlarında bulunduğunu, işbu beyanlar gerçek dışı olduğunu,

zira müvekkilinin sevk ve idaresinde olan motosikletin ışıklandırma sistemi ile alakalı herhangi bir problem olmadığını ve gayet olması gerektiği gibi yandığını, olay anında karanlıkta müvekkilinin motosikletinin ışıklarının görülmeme ihtimali bulunmadığını, bu sebeple sürücü------- vermiş olduğu ifadesinin kusurlu olmasına rağmen kusurdan kaçmak için verildiğini, söz konusu kazaya sebebiyet veren ---- plakalı aracın ----davalı ------- tarafından yapıldığını, bu nedenle müvekkilinin uğramış olduğu bedensel zararlar neticesinde ortaya çıkan sürekli iş göremezliğine ilişkin maddi zararların sigorta şirketince karşılanması gerektiğini,

yaşanan kaza sonrası ağır şekilde yaralanan müvekkilin8de------- yapılan tetkiklerde, bacağında kırık olduğu tespit edildiğini ve bacağının bir bölümüne platin takıldığını, müvekkilinin kaza sonrası süreçte oldukça zor bir süreç geçirdiğini, müvekkilinin yaşamı, kazanın vuku bulduğu tarihten önceki kısmına göre gözle görülür ve hayatın her safhasında yaşanılır biçimde zorladığını, maluliyete ilişkin alınacak raporların olay tarihine göre.

11/10/2008 tarihinden önce ---- tarihleri arasında ------- tarihleri arasında Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği,-------- Yönetmelik, 2023 yılında gerçekleşmiş olan işbu dava konusu kaza nedeniyle alınacak olan raporun ise ''Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik'' hükümlerine uygun olarak düzenlenmesi gerektiğini belirterek,

19/01/2023 tarihinde gerçekleşen çift taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle müvekkilin uğradığı maddi zararlar için, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, sürekli iş göremezlik tazminatı yönünden HMK m.107 uyarınca belirsiz alacak davası olarak maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte müşterek ve müteselsil sorumluluk çerçevesinde, tahsilde tekerrüre yer olmamak kaydıyla davalı tarafından tazmin edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun olarak dava dilekçesinin tebliğ edildiği ancak cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. Mahkememizce davacının Erişkinler için Ergenlik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik Uyarınca sürekli iş göremezlik oranın belirlenmesi için ------- rapor aldırılmış olup alınan raporda özetle.

Balthazard formülüne göre %8,82 , kişinin engel oranının %9 ve sürekli olduğu, 19.01.2023 tarihinden itibaren kişinin tedavi süresince ortaya çıkan bakıcı ihtiyaç süresinin 60 gün olduğu, 19.01.2023 tarihinden itibaren kişinin iyileşme süresinin 9 aya kadar uzayabileceği, bu süre zarfında %100 özürlü sayılması gerektiği yönünde rapor sunulduğu anlaşılmıştır.

Yine mahkememizce kusur durumu ve talep edilebilecek tazminat miktarının tespiti yaptırılmış olup alınan raporda, kusur yönüyle; ---- plakalı motosiklet sürücüsü ----- meydana gelen kazada % 100 oranında kusurlu olduğu, ---- plakalı kamyonet sürücüsü----- meydana gelen kazada kusursuz olduğu, davacının %100 kusurlu olmasından dolayı maddi zararının bulunmadığı, bakıcı giderinin olamayacağı yönünde rapor sunulmuş olduğu anlaşılmıştır.

İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile; trafik kazasından kaynaklanan işgücü kaybı nedeniyle maddi (sürekli iş göremezlik) tazminat istemine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamından, davanın 19/01/2023 tarihli kaza nedeniyle davacının maluliyetinin oluştuğu iddiasıyla sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkin olduğu, ----- plakalı aracın davalı -----nezdinde kaza tarihini kapsar şekilde----- poliçesi ile sigortalı olduğu, mahkememizce alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı dikkate alındığında;

---- plakalı motosiklet sürücüsü ---- Karayolları Trafik Kanununun 57.c-2 maddesine göre "Kavşak kollarının trafik yoğunluğu bakımından farklı oldukları işaretlerle belirlenmemiş ise motorlu araçlardan soldaki, sağdan gelen araca geçiş hakkını vermek zorundadırlar." kuralına uymamış ve yine Karayolları Trafik Kanununun 84.h maddesindeki asli kusurlardan sayılan "kavşaklarda geçiş önceliğine uymama" kuralını ihlal ederek meydana gelen kazada %100 oranında kusurlu olduğu, davalı sigorta şirketince sigortalanan ---- plakalı kamyonet sürücüsü ---- meydana gelen kazada kusursuz olduğu,

mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile kaza tespit tutanağı ve ceza dosyasında alınan raporun birbiri ile uyumlu olduğu anlaşılmakla, alınan kusur raporuna itibar edilerek davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.