İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/860 K.2025/618

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/860 Esas

KARAR NO: 2025/618

DAVA

Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 30/11/2023

KARAR TARİHİ: 11/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili-----Plaka nolu ----- markalı aracın sahibi olduğunu, müvekkilinin söz konusu aracı ---- Tarihinde satın alındığını, söz konusu araç sadece 32.500 kmde olup adeta sıfır niteliğinde olduğunu, müvekkilinin söz konusu araca ---- tarihinde ------ adresinde bulunan------- yakıt aldığını, müvekkilinin söz konusu araca yakıt aldıktan kısa bir süre sonra araçta yakıtta su vardır uyarısı arıza lambası yandığını, müvekkilinin bunun üzerine derhal söz konusu durumu gerek yakıt almış olduğu ------ merkezine bildirdiğini, ayrıca müvekkilinin aracı derhal yetkili servise götürdüğünü,

yetkili servis müvekkiline araçta oluşan arızanın alınan yakıttan kaynaklanmış olabileceğini söylendiğini, bunun üzerine ------ D.İş dosyası ile dava açıldığını, açılan tespit davası sonucunda bilirkişi tarafından söz konusu araçta ikmal edilen yakıtta su ve yabancı ------- katkı olduğu, yakıt ile davalı tarafından yapılan hizmetin ayıplı olduğu ve 22.050,00. TL ikame araç bedeli (yoksun kalınan kar), araç onarım bedelinin 108.775,00.

TL olarak ve yakıt bedeli olarak 2.697,00 TL olmak üzere toplam 133.522,00.

TL zarar toplamı tespit edildiğini, ayrıca araçta ayıbın ortaya çıkması üzerine -------- yevmiye nosu ile ihtarname keşide edilmiş ve ayıp ihbarında bulunulmuş ve söz konusu zararın karşılanması talep edildiğini, davalı tarafından bu konuda olumlu bir sonuç alınamadığını, dava açılmadan önce dava şartı olan arabuluculuğa başvurulmuş ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek, satıcının ayıp sebebi ile araç onarım bedeli olan 108.775,00.

TL ve buna ilişkin reeskont faiz ve araçtan mahkum kalınması sebebiyle 22.050,00. TL'lik yoksun kalınan kar ve buna ilişkin reeskont faiz taleplerinin ve yakıt bedeli olan 2.697,00.TL’nin reeskont faizi ile toplam 133.522,00 TL'nin reeskont faizi ile ödenmesini, delil tespiti davası bilirkişi masrafı ve yargılama gideri olmak üzere toplam 4.106,00. TL’nin yasal faizi ile ödenmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın görevli mahkemede açılmadığını ve görev itirazlarının bulunduğunu, davaya konu bütün alacak kalemlerinin zamanaşımına uğradığını, zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, müvekkili şirkete ait akaryakıt istasyonundagün içerisinde yalnızca davacıya ait araca yakıt satışı yapılmadığı göz önünde bulundurulduğunda yalnızca davacıya ait araçta zararın meydana gelmiş olması somut gerçeklikle de bağdaşmadığını,

müvekkili şirket tarafından satışı yapılan yakıttan numune alınarak laboratuvarda inceleme yaptırıldığını ve yapılan analiz sonucu yakıtın -------- de yer alan özelliklere uygun olduğu tespit edildiğini, söz konusu yakıtta tespit edilen su, tortu vs. katkı maddelerinin müvekkili şirkete ait petrol istasyonundan alınan yakıttan kaynaklandığını gösterir somut delil bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkememizce dosyanın ------- D.iş dosyası da dikkate alınarak kusur ve hasar yönünden değerlendirilmek üzere bilirkişiden kök ve ek rapor aldırılmış olup alınan son raporlardan özetle; dava konusu ayıp sebebiyle hasar bedeli toplam KDV dahil 97.477,64 TL olduğu yönünde rapor sunulduğu anlaşılmıştır.

İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, davacının davalıdan satın almış olduğu yakıt nedeniyle aracında hasar oluştuğu iddiasıyla onarım bedeli, araç mahrumiyet bedeli ve yakıt bedelinin tahsili talebine ilişkindir.Tüm dosya kapsamından; davacının 02/10/2023 tarihinde saat 10:56'da davalıya ait benzin istasyonundan 2.697,51 TL'lik 67,32 litre ----- aldığı, buna ilişkin fişin dosyaya sunulduğu anlaşılmaktadır.

Daha sonra aracın arızalanması nedeniyle aracın onarılması için aynı gün saat 13:15'de --- servisine götürüldüğü, buna ilişkin servis kayıtları ve iş emirlerinin dosya kapsamında bulunduğu anlaşılmıştır.Tüm dosya kapsamı dikkate alındığında;

mahkememizce alınan bilirkişi raporunda davaya konu motor arızasının kullanım hatasından kaynaklanmayan, yakıt doldurma neticesinde kirli yakıt dolumu olarak davalı yakıt satıcısı hatasına dayalı, detaylı teknik inceleme sonucu anlaşılabilen, hemen inceleme ile anlaşılamayacak olması nedeniyle araçtan beklenen faydayı, performansı azaltması sebebiyle dava konusu araca davalı tarafından sunulan yakıt satışı hizmetinin ayıplı hizmet niteliğinde değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiş olup,

davacının davalı şirketten yakıt aldığı saat ile aracın arızalanarak onarıma götürüldüğü saatin birbirine yakın olması da dikkate alındığında dava konusu olayda satın alınan akaryakıtın ayıplı olduğu anlaşılmış ve söz konusu ayıbın detaylı teknik inceleme sonucu anlaşılabilen, hemen inceleme ile anlaşılamayacak olduğu belirtildiğinden gizli ayıp söz konusu olduğu kabul edilmiştir.

Dosya kapsamındaki ihtarname dikkate alındığında davalı tarafa süresinde ayıp ihbarının yapılmış olduğu kanaatine varılmıştır.

Bilirkişi raporunda dava konusu ayıp sebebiyle hasar bedelinin toplam KDV dahil 97.477,64 TL olduğu, dava konusu aracın 02/10/2023 hasar tarihi itibariyle onarım boyunca kullanılmamasından kaynaklı tazminat (ikame araç) bedeli 15 gün * 2.187,30 TL/gün = 32.809,50 TL olduğu belirtilmekle, söz konusu bilirkişi raporu, denetime elverişli ve kanuna uygun olduğundan hükme esas kabul edilmiştir.

Davacı vekili dava dilekçesinde 108.775,00 TL hasar bedeli, 22.050,00 TL araç mahrumiyet bedeli, 2.697,00 TL yakıt bedeli talep etmiş olup, hasar bedeli 97.447,64 TL olarak hesaplandığından bu miktar üzerinden kısmen kabul edilmiş, araç mahrumiyet bedeli bilirkişi raporu ile 32.809,50 TL olarak belirlenmiş ise de ıslah talebi bulunmadığından dava dilekçesinde talep edilen 22.050,00 TL üzerinden kabul edilmiş, yakıt bedeli talep edilen 2.697,00 TL üzerinden kabul edilmiş,

temerrüt tarihi haksız fiil tarihi olan yakıtın satın alındığı 02/10/2023 tarihi olduğundan ve taraflar tacir olduğundan bu tarihten itibaren avans faizine hükmetmek gerekmiş ve davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.