İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/956 K.2025/888

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/956 Esas

KARAR NO : 2025/888

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 28/12/2023

KARAR TARİHİ : 04/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacı, -------- Plaka sayılı --------- marka motosikleti ile 08.05.2023 tarihinde saat 07.30 sıralarında -------- üzerinde --------- yol ayrımı girişindeki taralı alanlı yola yaklaşırken, davalılardan --------- yönetimindeki ---------- plakalı ticari taksinin ani bir hareketle aracını sağa kırıp taralı alandan --------- yönüne girmeye çalışırken çarpıp düşürerek yaralandığı, trafik kazası tespit tutanağında, davalı --------- ait olan ve davalı ---------- idaresindeki -------- plakalı ticari taksi tam ve asli kusurlu olduğunun yazıldığı, Davacının kazada sürüklenerek yaralandığı ve ambulans ile hastaneye sevk edildiği,

omzunda, kolunda ve bacağında ezilmeler ile çatlaklar meydana geldiği, çatlağın omuz bölgesinde meydana gelmesi ve hareket ettirmesinin acı vermesi sebebiyle istirahat raporu verildiği, koluna destekleyici askı takıldığı ve elini ve kolunu kullanamadığından ve rapor aldığından mesleki kazançtan yoksun ve yaklaşık 1 ay boyunca iş göremez halde kaldığı, sigorta kapsamına girmeyen çeşitli ilaçlar kullandığı, fizik tedavi desteği aldığı, tüm giderleri kendi bütçesinden karşılamak zorunda kaldığı,

kazaya sebep olan ticari taksinin sigorta poliçesinin, davalılardan ---------Ş. tarafından yapıldığı ve Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartlarına uyarınca sigortacı, sigortalısının 3.kişilere vermiş olduğu maddi ve bedeni zararlara karşı teminat limitleri dahilinde kalmak kaydıyla, müştereken ve müteselsilen sorumlu bulunduğu,-------- doğumlu davacının, beden gücü kayıp oranına göre yaşına, aktif ve pasif yaşam süresine karşı sürücünün asli kusuruna göre belirlenecek maddi tazminat ödenmesi gerektiği, davacının motoruna yapmış olduğu yüksek maddi değerdeki aksesuarlar sağlam kalmasına rağmen,

perte çıkan motorunda bulunan “Knmaster Evrensel Su Geçirmez Motosiklet Avadanlığı Yağmurluk Eldiven Tüp Saklama Kutusu” , “--------” , “---------”, “---------” , “--------- motosiklet Bluetooth kask kulaklık ---------” , “Tam12 Motosiklet Dizlik Rüzgar Yağmur Koruyucu Cırt Cırt Diz Örtüsü Bacak Baldır Siperlik ---------” marka ve tip aksesuarların kendisine iade edilmediği ve bedelinin de ödenmediği,

meydana gelen kaza neticesinde davacının, motor koruyucu ekipman ve aksesuar masrafları, iş göremezlik, sağlık masrafları, kazanç kaybı, beden gücü kaybı nedeniyle hükmedilecek maddi tazminat tutarının, işleten ve sürücü yönünden olay tarihinden;

sigortacı yönünden sigorta limitini aşmamak üzere temerrüt tarihinden işletilecek avans faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte ortaklaşa ve zincirleme davalılardan tahsili ve kazanın oluşturduğu olumsuz etkenler nedeniyle manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememizce, davacının Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirilmesi Hakkında Yönetmelik uyarınca geçici ve sürekli iş göremezlik oranı ve süresinin tespiti için ATK dan rapor aldırılmış olup, alınan raporda özetle; tüm vücut engellilik oranının %0 olduğu, iyileşme süresinin kaza tarihinden itibaren 1 aya kadar uzayabileceği, dava konusu olay nedeniyle başka birinin sürekli veya geçici olarak bakımına muhtaç durumda olmadığı yönünde rapor sunulduğu anlaşılmıştır.

Yine mahkememizce, dava konusu olaya ilişkin kusur durumunun ve talep edilen motosiklet koruyucu ekipman-aksesuarlarının değerinin tespiti ile geçici iş göremezlik tazminatı miktarı ve tedavi giderlerinin tespiti için bilirkişi heyetinden rapor aldırılmış alınan raporda özetle;

--------- plakalı araç sürücüsü Davalı --------- 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu Madde 56/A.2.3.4 - Madde 84/E.G ihlalleri sebebi ile meydana gelen kazada ASLİ ve %100 kusurlu olabileceği, --------- plakalı motosiklet sürücüsü Davacı -------- meydana gelen trafik kazasına engel olabilecek bir tedbir alamayacağından atfı kabil kusuru olmayabileceği, Kaza tutanağındaki Koruyucu tertibatlar bölümünde yapılan işaretlemelere göre --------- plakalı motosiklet sürücüsü Davacı --------- Kaskının takılı olduğu belirtilmesi sebebi ile mütefarik kusuru bulunmadığı,

davacı tarafından hasarlandığı iddia edilen koruyucu tertibat ve aksesuarların 08.05.2023 Kaza tarihinde %18 KDV dahil 21.560,00 TL. 28.12.2023 Dava tarihinde %20 KDV Dahil 29.000,00 TL; güncel olarak %20 KDV Dahil 46.590,00 TL olabileceği, yine Tedavi gideri ve geçici iş göremezlik tazminatı yönünden.

08.05.2023 tarihinde trafik kazasında yaralanan --------- doğumlu ----------; bakıcı gideri ve geçici iş göremezlik tazminatı talep edemeyeceği, talep edebileceği öngörülen belgesiz tedavi giderinin 2.500,00 TL olduğu, 2.500,00 TL belgesiz tedavi giderinden sigorta şirketi,araç işleteni ve müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları, temerrüt tarihinin sigorta şirketi için davacının başvurusunu 03.07.2023 yanıtlama tarihi, araç işleteni ve sürücüsü için 08.05.2023 kaza tarihi olduğu, uygulanacak faizin --------- plakalı otomobil ticari olduğu için talep doğrultusunda avans faiz olduğu yönünde rapor sunulduğu anlaşılmıştır.

DAVANIN NİTELİĞİ, DEĞERLENDİRİLME VE GEREKÇE :Dava, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar ve araç hasarı nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 08/05/2023 tarihli kaza nedeniyle davacının uğramış olduğu zarara ilişkin geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı, raporlu olduğu süre boyunca işe gidememesi nedeniyle uğradığı kazanç kaybı, tedavi giderleri, motor koruyucu ekipman ve aksesuar masrafları ve manevi tazminat talep edilmiştir.Dava tarafları arasında, dava konusu trafik kazasındaki kusur durumu, davacının uğradığı zararını türü ve miktarı, zararın davalıdan tazmin edilip edilemeyeceği; edilebilir ise ne miktarlarda tazmin edilebileceği ihtilaflıdır.

--------- Esas sayılı dosyasında sanık -------- Taksirle Bir Kişinin Yaralanmasına Neden Olma suçundan cezalandırıldığı ve hükmün açıklanmasının geriye bırakıldığı anlaşıldı.2918 sayılı KTK'nın 90. Maddesine göre. Zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamındaki tazminatlar bu Kanunda öngörülen usul ve esaslara tabidir.

Söz konusu tazminatlar ve manevi tazminata ilişkin olarak bu Kanun düzenlenmeyen hususlar hakkında 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun haksız fiillere ilişkin hükümleri uygulanır.------- 09/10/2020 tarihli resmi gazetede yayınlanan 17/7/2020 tarihli ve ------- E, --------- K sayılı Kararı ile, 2918 sayılı KTK'nın 90/1. maddesinin birinci cümlesinde yer alan “…ve bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda…” ibaresinin ve ikinci cümlesinde yer alan “…ve genel şartlarda…” ibaresinin Anayasa’ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiştir.2918 sayılı KTK'nın 91. Maddesine göre.

İşletenlerin, bu Kanunun 85 inci maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur.2918 sayılı KTK'nın 97. Maddesine göre. Zarar görenin, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerekir.

Sigorta kuruluşunun başvuru tarihinden itibaren en geç 15 gün içinde başvuruyu yazılı olarak cevaplamaması veya verilen cevabın talebi karşılamadığına ilişkin uyuşmazlık olması hâlinde, zarar gören dava açabilir veya 5684 sayılı Kanun çerçevesinde tahkime başvurabilir.2918 sayılı KTK'nın 99. Maddesine göre.

Sigortacılar, hak sahibinin zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarıyla belirlenen belgeleri, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadırlar.

Anılan yasal düzenlemelere istinaden bir motorlu aracın işletilmesi sırasında meydana gelen trafik kazasında, zarar görenlerin zararından, 6098 sayılı TBK'nın 49. Maddesi uyarınca araç sürücüsü, 2918 sayılı KTK'nın 85. Maddesi uyarınca araç işleteni ve şartları varsa teşebbüs sahibi ve 2918 sayılı KTK'nın 91. Maddesi uyarınca sigortacı müştereken ve müteselsilen sorumludur.

Trafik kazası nedeniyle zarara uğradığını iddia eden hak sahipleri tarafından açılan tazminat davalarında ispat yükü 6098 sayılı TBK'nın 50. Maddesi uyarınca zarar gören üzerinde olup, zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat etmek zorundadır.Mahkememize sunulan 09/10/2024 tarihli raporun kusura ilişkin kısmında.

Dava konusu olayda -------- plakalı araç sürücüsü davalı --------- 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu Madde 56/A.2.3.4 - Madde 84/E.G ihlalleri sebebi ile meydana gelen kazada ASLİ ve %100 kusurlu olduğu, --------- plakalı motosiklet sürücüsü Davacı ---------- meydana gelen trafik kazasına engel olabilecek bir tedbir alamayacağından atfı kabil kusuru bulunmadığı, kanaatleri bildirilmiştir.

Söz konusu raporun kazanın oluş şekline, ceza dosyası içeriğine ve dosyadaki delillere uygun olması sebebiyle hükme esas alınması gerekmiştir.

Dava konusu kazadaki müterafik kusur durumu yönünden yapılan değerlendirmede. 6098 sayılı TBK'nın 52. Maddesine göre. Zarar gören, zararı doğuran fiile razı olmuş veya zararın doğmasında ya da artmasında etkili olmuş yahut tazminat yükümlüsünün durumunu ağırlaştırmış ise hâkim, tazminatı indirebilir veya tamamen kaldırabilir.

Zarara hafif kusuruyla sebep olan tazminat yükümlüsü, tazminatı ödediğinde yoksulluğa düşecek olur ve hakkaniyet de gerektirirse hâkim, tazminatı indirebilir. Anılan yasal düzenlemede de belirtildiği üzere zarar görenin zararın oluşmasında ya da zararın artmasında bir ihmali varsa bu hususun tazminatın belirlenmesinde dikkate alınması gerekir.

Bir başka deyişle zararın oluşumunda zarar görenin de müterafik kusurunun bulunması halinde tazminattan indirim yapılması gerekmektedir. Müterafik kusurun dikkate alınması için bu yönde yapılan bir savunmaya gerek olmayıp Mahkemece müterafik kusurun resen dikkate alınması gerekmektedir. Nitekim bu husus ---------sayılı ilamında da vurgulanmıştır.

Ayrıca müterafik kusur indirimi nedeniyle kısmen reddedilen tutar üzerinden davacı aleyhine vekalet ücretine hükmedilmeyeceği noktasında da duraksama bulunmamaktadır.

Kaza tespit tutanağındaki "koruyucu tertibatlar" bölümünde yapılan işaretlemelere göre ---------- plakalı motosiklet sürücüsü davacı --------- Kaskının takılı olduğu(kod 4) belirtildiği dikkate alındığında mütefarik kusuru bulunmadığı kanaati ile müterafik kusur ve indirim uygulanmamıştır.Adli Tıp Kurumu tarafından düzenlenen 06/03/2025 tarihli maluliyet raporunda.

Davacının oluşan kazada Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmeliğine göre; kişinin tüm vücut engellilik oranının %0 (yüzdesıfır) olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 1(bir) aya kadar uzayabileceği, dava konusu olay nedeniyle başka birinin sürekli veya geçici olarak bakımına muhtaç durumda olmadığı bildirilmiştir.

Söz konusu raporun kazanın oluş şekline, ceza dosyası içeriğine ve dosyadaki delillere uygun olması sebebiyle hükme esas alınması gerekmiştir.

Mahkememize sunulan 09/10/2024 tarihli raporun hesaba ilişkin kısmında.

Davacı tarafından hasarlandığı iddia edilen koruyucu tertibat ve aksesuarların 08.05.2023 Kaza tarihinde %18 KDV dahil 21.560,00 TL (yirmibirbinbeşyüzaltmışTL) olduğu, --------- hizmet döküm belgesine göre ATK tarafından geçici iş göremez olacağının öngörüldüğü 08.05.2023 tarihinden itibaren 1 aylık dönemde primlerinin tam olarak yattığı görüldüğünden geçici iş göremezlik tazminatı talep edemeyeceği, talep edebileceği öngörülen belgesiz tedavi giderinin 2.500,00 TL olduğu, kanaatleri bildirilmiştir.

Raporun denetime elverişli ve dosya kapsamına uygun olduğu kabul edilmiştir. Davacı TBK'nun 56/2. maddesi uyarınca manevi tazminat isteminde bulunmakla, ülkenin ekonomik koşulları, paranın satın alma gücü, tarafların kusur durumu, iş göremezlik oran ve süreleri gibi özellikler göz önünde tutularak, olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amacıyla, hak ve nesafet kuralları çerçevesinde,

manevi tazminat isteyen davacının sosyal ve ekonomik durumu ile davalı gerçek kişilerin sosyal ve ekonomik durumu nazara alınarak manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verilmiştir.Davadan önce davalı sigorta şirketine 21/06/2023 tarihinde başvuru yapıldığından davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihi 8 iş günü sonrası olan 04/07/2023 tarihi olarak, diğer davalılar yönünden ise temerrüt tarihi kaza tarihi olan 08/05/2023 tarihi olarak kabul edilmiştir.

Sigortalı araç ticari olduğundan avans faizine hükmedilmesi gerektiği kaaatine varılmıştır.

Ancak manevi tazminat yönünden yasal fazi talep edildiğinden manevi tazminat yönünden yasal faize hükmedilmiştir.08/08/2023 tarihli maluliyet raporunda kişinin tüm vücut engellilik oranının %0 (yüzdesıfır) olduğu bildirildiğinden ve bilirkişi raporuyla geçici iş göremezlik zararın bulunmadığı belirtildiğinden, geçici ve sürekli iş göremezlik ile kazanç kaybı talebinin reddine karar verilerek ve davacı vekili dosyaya sunmuş olduğu 30/10/2025 tarihli talep arttırım dilekçesi dikkate alınarak davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

04/12/2025