İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/102 K.2024/846

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2024/102Karar2024/846Tarih7 Kasım 2024Okuma4 dk · 710 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/102
Karar No
2024/846
Karar tarihi
7 Kasım 2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

710 kelime·4 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/102 Esas

KARAR NO:2024/846

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 08/02/2024

KARAR TARİHİ: 07/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde, davacı tarafa ait ------ plakalı araç, davalı şirkete ait restaurant çalışanı vale tarafından yapılan geri manevra esnasında, bagaj kapağı ve tampon bölgesinden çarpılarak, maddi hasar meydana geldiğini, aracın onarılması akabinde maddi hasar bedeli olan 9.440,00 TL'nin davalı restaurant şirketi tarafından davacı tarafa ödendiğini, hasar onarımı sebebi ile araçta meydana geldiği iddia edilen 35.000,00 TL değer kaybı tutarının da davacı tarafından talep edildiğini, değer kaybı tazminatı ödenmediği için,

icra dairesi aracılığı ile asıl alacak 35.000,00 TL ve işleyen kanuni faiz ile birlikte talep edildiği ve davalı tarafın, takibe itiraz ettiğini belirterek durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı; usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap, beyan veya delil sunmamıştır.

İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, hukuki niteliği itibariyle trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat talebidir.Uyuşmazlık, garaj, otopark ve benzeri yerleri işletenlerin saklama sözleşmesi kapsamındaki sorumluluğundan kaynaklı 07/04/2023 tarihinde davacının aracında meydana gelen tek taraflı kaza sonucu davacının aracında değer kaybı oluşup oluşmadığı,

değer kaybı bedelinin tespiti ve davalının sorumluluğunun bulunup bulunmadığı hususlarında toplanmaktadır.Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmış, bilirkişiden rapor aldırılmak suretiyle sonuca gidilmiştir.

Uyuşmazlık konusu ile ilgili olarak Makina Mühendisi bilirkişisinden alınan 26.07.2024 tarihli raporda özetle.

Mevcut kaza tutanağı ve davalı tarafın kazadaki kusuru kabul etmesi sebebi ile meydana gelen kazada davalı taraf sürücüsünün kusurlu olduğu, aracın onarılması akabinde 02.05.2023 tarihinde düzenlenen fatura toplamının KDV dahil 9.440,00 TL ve fotoğraflar üzerinde yapılan incelemede ise onarım tutarının kadri maruf olduğu, bu tutarın da davalı tarafından davacıya ödendiği, oluşan hasar ve yapılan piyasa araştırmasına göre ----plakalı araçta kazadaki hasarın onarımı sonrası 23.752,40 TL değer kaybı meydana geldiği ve değer kaybından davalı tarafın davacıya karşı sorumlu olduğu tespit ve rapor edilmiştir.Somut uyuşmazlıkta.

07.04.2023 tarihinde davacı tarafa ait ----- plakalı aracın davalı restaurant işletmesinde sigortalı olarak çalışan vale görevlisi ---- teslim edildiği, vale görevlisinin aracı park için geri manevrası esnasında dikkatsiz ve özensiz kullanımı sonucunda aracın bagaj ve arka tampon bölümünden çarpılmak suretiyle maddi hasarlı kaza meydana geldiği, taraflar arasında tutanak düzenlendiği ve aracın hasarlı fotoğraflarının çekildiği, araçta oluşan hasar bedelinin davalı tarafça ödendiği anacak davacıya değer kaybı ödemesi yapılmadığı, bu nedenle davacı tarafından davalı aleyhinde ----- dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığı,

davalı takip borçlusunun takibe itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu ve davacı tarafından Mahkememiz nezdinde işbu alacak davasının ikame edildiği, meydana gelen kazada davalı taraf sürücüsünün kusurlu olduğu, hükme esas alınan bilirkişi raporunda tespit edildiği üzere kaza nedeniyle davacının aracında 23.752,40 TL değer kaybı oluştuğu, davalının-----çalıştırdığı çalışanın kazada kusurlu olması nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybı bedelinden sorumlu olduğu anlaşıldığından davanın ıslah edilen haliyle kabulüne karar verilmiş,

değer kaybı tazminatının 1.000,00-TL'si yönünden 07.04.2023 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi, 22.752,40-TL'si yönünden ıslah tarihi olan 14.10.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın ıslah edilen haliyle KABULÜNE;

23.752,40-TL değer kaybı tazminatının 1.000,00-TL'si yönünden 07.04.2023 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi, 22.752,40-TL'si yönünden ıslah tarihi 14.10.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Alınması gerekli 1.622,53-TL harçtan davacı tarafından peşin ve tamamlama harcı olarak yatırılan 816,60-TL harcın mahsubu ile bakiye 805,93-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

3-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 427,60-TL başvurma harcı, 816,60-TL peşin harcın toplamı olan 1.671,80-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından sarfedilen eksper ücreti (720,00 TL) dahil toplam 4.828,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

6- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,

7-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 23.752,40-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,

Miktar itibariyle kesin olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 07/11/2024

İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/102, K. 2024/846, 7 Kasım 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No:2024/846
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 08/02/2024
  7. Karar Tarihi: 07/11/2024
  8. Gereği Düşünüldü
  9. İddia, Savunma, Dosya Kapsamı
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/102
Karar No
2024/846
Tarih
7 Kasım 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/102 K.2024/770
  • Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/102 K.2024/680
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/103 K.2024/1112
  • Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi E.2024/103 K.2024/134
  • İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/103 K.2024/669
  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/103 K.2024/857

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.