İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/103 K.2024/902

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/103 Esas

KARAR NO:2024/902

DAVA

Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)

DAVA TARİHİ: 08/02/2024

KARAR TARİHİ: 21/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Taraflar arasında taşıt kira sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin edimini yerine getirdiğini, 08/08/2023 tarihinden itibaren 10/04/20220 tarihli sözleşmeyi feshettiğini, ihbarnamenin bir nüshasını davalıya gönderdiğini, ancak davalının müvekkilinin ücretini ödemediğini ve 25/08/2023 tarihli 41.000 bedelli fatura cezai şart olarak müvekkiline tebliğ edildiğini, müvekkilinin fesihten önce çalışmış olduğu son bir aylık ücretinin şimdilik 100 TL'sinin davalılardan tahsiline yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemelerin İstanbul mahkemeleri olduğunu, bu nedenle huzurdaki davanın yetkisizlik nedeniyle reddinin gerektiğini, Müvekkil ---------yönünden pasif husumet nedeniyle davanın reddinin gerektiğini, davacının taşıt kiralama sözleşmesini süresinde feshetmediğini belirterek açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE:Dava; hukuki niteliği itibariyle taşıt kira sözleşmesinden kaynaklı alacak isteminden ibarettir. Dosyanın yapılan incelemesinde; davacı ile davalılardan -------- arasında arasında araç kiralama sözleşmesi akdedildiği, davalılar vekilinin cevap dilekçesinde işbu sözleşmenin varlığının kabul edildiği anlaşılmaktadır.Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir.

Taraflar da yargılama bitinceye kadar görev itirazında bulunabilirler.01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun 4/1-a maddesinde, Sulh Hukuk Mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanun'una göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları görürler, hükmüne yer verilmiştir.Davaya konu kira sözleşmesi finansal kiralama sözleşmesi olmadığı;

taraflar arasındaki ihtilafın kaynağını taşınır kira sözleşmesi oluşturduğundan, uyuşmazlık araç kira sözleşmesinden kaynaklanmakta olup dava tarihinde yürürlükte olan HMK. 4/1-a maddesi gereğince dava değerine bakılmaksızın davaya bakma görevi Sulh Hukuk Mahkemesi'ne aittir. Bu nedenle mahkememizin görevli olmadığı anlaşılmakla açılan davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir.