İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/189 K.2024/868

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/189 Esas

KARAR NO:2024/868

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 13/03/2024

KARAR TARİHİ: 12/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı adına kayıtlı ---- plakalı araç ile --- tarihinde 2 adet, ---- tarihinde 1 adet; ----plaklı aracı ile ---- tarihlerinde 1'er adet; ---plakalı araç ile --- tarihinde 2 adet ve ------ tarihinde 1 adet olmak üzere ücret ödemeksizin ----- ihlalli geçişler gerçekleştirdiğini, buna ilişkin icra takibi başlattıklarını, başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edildiği, itiraz ile icra takibinin durdurulduğunu,------ dosyasına yapılan vaki itirazının iptalini takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.

Dava dilekçesi ve tensip zaptının 19.03.2024 tarihinde davalı tarafa E-tebliğine rağmen yasal sürede cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı.Davalı taraf, davaya herhangi bir cevap vermemiş, HMK 128. madde hükmü uyarınca davacının, dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Celp ve tetkik edilen ------ sayılı dosyasında; davacı şirket tarafından, davalı aleyhine 21/09/2023 tarihinde, 2.120,00 TL (geçiş ücreti +ceza bedeli) alacak üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından, takipteki ödeme emrinde belirtilen borcun olmadığını beyan edilerek takibe ve borca itiraz edilerek, takip durdurulduğu anlaşılmıştır.

Uyuşmazlık konusu ile ilgili olarak elektrik-elektronik mühendisi bilirkişi 07/06/2024 tarihli raporunda özetle; Davalı şirketin, 424,00 TL geçiş ücreti, 1.060,00 TL ceza bedeli olmak üzere toplam 1.484,00 TL'den sorumlu olacağı, 636,00 TL tutarındaki ceza bedelinden ise sorumlu olmayacağı, davacı alacağının, 424,00 TL geçiş ücreti, 1.060,00 TL ceza bedeli olmak üzere toplam 1.484,00 TL olacağını beyan ve rapor etmiştir. Bilirkişi raporu taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup davalı tarafından rapora karşı itiraz dilekçesi sunulmadığı görüldü.

İNCELEME ve GEREKÇE:Somut uyuşmazlıkta davalı tarafa dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğine rağmen yasal sürede cevap dilekçesi sunmadığı, davalı şirkete ait --------- plakalı araçlardan ----plakalı aracın ---- plakalı aracın ----- tarihinde olmak üzere raporda tespit olunduğu üzere ihlalli geçişlerinin bulunduğunun dosyaya sunulan görüntülerden ve yapılan rapordan anlaşıldığı, araçlarda geçişten itibaren 15 gün içerisinde-------- bakiyesinin bulunmadığı,

bu nedenle 6001 sayılı kanunun 30. Maddesinin değişik 1. Fıkrasına göre işlem yapıldığında davalı şirketin 424,00 TL geçiş ücreti, 1.060,00 TL ceza bedeli olmak üzere 1.484,00 TL den sorumlu olacağı ancak 636,00 TL tutarındaki ceza bedelinden sorumlu olmayacağı anlaşılmış davalının ----------- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın 1.484,00 TL yönünden KISMEN iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, 1.484,00 TL'ye takip tarihinden itibaren %26,75 TL ve değişen oranlarda ticari faiz işletilmesine,

fazlaya ilişkin talebin reddine, ve geçiş ücretleri ve ceza oran ve miktarları sabit/likit olmakla hüküm altına alınan 1.484,00 TL'nin %20 si olan 296,80 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın KISMEN KABULÜ ile;

1-Davalının--------- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın 1.484,00 TL yönünden KISMEN iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, 1.484,00 TL'ye takip tarihinden itibaren %26,75 TL ve değişen oranlarda ticari faiz işletilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,

2-Hüküm altına alınan 1.484,00 TL'nin %20 si olan 296,80 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

3-Yeterince karar ve ilam harcı alındığından, yeniden alınmasına yer olmadığına,

4-Davacı tarafından dava açılırken peşin olarak yatırılan 427,60 TL başvuru, 427,60 TL peşin nispi harç olmak üzere toplam 855,20 TL'nin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

5-Davacı tarafından yapılan toplam 4.054,00 TL yargılama giderinin kabul ve ret oranları gözetilerek 2.837,80 TL'sinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

7-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T'deki esaslara göre belirlenen 1.484,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T'deki esaslara göre belirlenen ve reddedilen miktarı geçmemek üzere 636,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

9-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul ve ret oranları gözetilerek 936,00 TL'sinin davacı taraftan, 2.184,00 TL'sinin davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,

10-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı KESİN olarak karar verilip usulen okunup anlatıldı.12/11/2024