İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/206 K.2025/33

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2024/206Karar2025/33Tarih16 Ocak 2025Okuma4 dk · 783 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/206
Karar No
2025/33
Karar tarihi
16 Ocak 2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

783 kelime·4 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/206 Esas

KARAR NO:2025/33

DAVA

Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 19/03/2024

KARAR TARİHİ: 16/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket aleyhine müvekkili tarafça, --------- numaralı dosyası ile takip başlatılmış olup işbu takip davalı tarafın ödeme emrine haksız bir şekilde itiraz etmesi üzerine takibin durmuş olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında cari hesaba dayalı ticari ilişki olup, müvekkili şirket davalıya ticari ürün ve hizmet satışı yapmış, Bu satışlar için müvekkili şirket tarafından fatura düzenlenmiş ve satışı yapılan ürünler ile birlikte davalı borçluya teslim edilmiş olduğunu, davalı firma,

müvekkili şirketten aralıklı sürelerde ürün satın almış olup satın alma işlemi üzerine düzenlenen faturalar davalı şirkete elektronik ortamda tebliğ edilmiş, davalı tarafından süresi içerisinde itiraz ya da iade işlemi veya ayıp ihbarı yapılmamış olduğunu, satılan malların bedeli ödenmediğinden davalı aleyhine taraflarınca icra takibi başlatılmış, İşbu icra takibine davalı haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmiş, takip durmuş olup, taraflar arasında cari hesap mutabakatları da yapılmış olduğunu ve İşbu mutabakatların dilekçe ekinde sunulduğunu,

Her iki taraf da tacir olup davaya konu uyuşmazlığın giderilmesi için her iki tarafın ticari defterlerinin ve bağlı bulundukları vergi dairelerine beyan ettikleri -------- formlarının celp edilerek yahut yerinde inceleme yapılarak bilirkişi eliyle incelenmesi gerekmekte olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile; davalı/borçlu tarafından yapılan haksız borca itirazın iptaline, alacağın likit olması sebebiyle davalı aleyhine % 20'den az olmamak koşulu ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine,

takibin devamına ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Mahkememizce ---- Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhinde 248.239,35 TL toplam alacak bedelinin tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı,

başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edildiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.Mahkememizce uyuşmazlığa ilişkin kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, alınan bilirkişi raporuna göre davacı şirketin davalı şirketten, takip/dava tarihi itibarıyla takip talebinde olduğu gibi 248.233,35 TL alacak bakiyesinin mevcut bulunduğu saptanmıştır.

Tetkik edilen dosya kapsamı bütün olarak değerledirildiğinde;Dava, cari hesaba dayalı fatura alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir.Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinden; taraflar arasındaki ticari ilişki neticesinde davaya konu----- sayılı takip dosyasına konu edilen alacak yönünden tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesine karar verilmiş olup, incelenen ticari defter ve kayıtlara göre.

Davacı şirketin ticari defterine göre.

Davacı şirketin, davalı şirketten; davacı şirketin davalı şirketten takip/dava tarihi itibarıyla, faturalara dayalı açık c/h bakiyesinden kaynaklanmakta olan 248.233,35 TL asıl alacağı bulunduğu, Davalı şirketin ticari defterine göre;davacı şirketçe davalı şirket adına 2023 yılında düzenlenen 35 adet ve 2024 yılında düzenlenen 1 adet olmak üzere toplam tutarı KDV Dahil 798,233,33 TL olan 36 adet faturanın tamamının davalı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı bulundukları ancak, davacı şirkete yapıldığı davacı şirket ticari defter kayıtlarından anlaşılan;

toplam 550.000.-TL çek ödemesinin davalı şirketin kendi aleyhine olacak şekilde ticari defterlerine kaydedilmemiş olduğu, bunun yerine dayanaksız bir şekilde 2023 yılı bakiyesi olan 794.701,73 TL’yi muhasebeci marifetiyle kapatmış olduğu ve bu kaydın dayanağı bulunmadığından yok hükmünde sayılması gerekeceği, tarafların mutabakat yazışmalarının da bu tespiti teyit eder nitelikte olduğu, davacı şirket ticari defterlerinden tespit olunan işbu 550.000.-TL toplam tutarlı çek ödemesi,

davacının toplam tutarı KDV dahil 798,233,33 TL olan 36 adet alış fatura borcundan mahsup edildiğinde, davalı şirketin davacı şirkete (798.233,33 TL – 550.000,00 TL=) 248.233,35 TL borçlu durumda olacağı, davacı şirketin davalı şirketten, takip/dava tarihi itibarıyla takip talebinde olduğu gibi 248.233,35 TL asıl alacak bakiyesinin mevcut bulunduğu, davacının davalıdan takip tutarını talep edebileceği anlaşılmakla davanın ve alacak likit olduğundan icra inkar tazminatı talebinin kabulüne yönelik aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın KABULÜNE,

Davalının --------- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına,

Alacak likit olmakla, hüküm altına alınan miktarın % 20'si oranında 49.646,67 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Karar harcı olan 16.956,82 TL'nin dava açılırken peşin olarak yatırılan 4.239,21 TL'den mahsubu ile bakiye kalan 12.717,61 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

Davacı tarafından yapılan 4.666,81 TL harç masrafının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Dava nedeniyle davacı tarafından yapılan 4.084,00 TL yargılama gideri masrafının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca takdir edilen 39.717,34 TL vekalet ücreti alacağının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazine adına irat kaydına,

Gider avansından sarf edilmeyen fazla yatan miktarın karar kesinleştiğinde IBAN/hesap numarası bildirilmesi halinde buraya, aksi halde PTT ile konutta ödemeli olarak davacıya İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, karşı tarafın yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden 2 haftalık süre içinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.16/01/2025

İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/206, K. 2025/33, 16 Ocak 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No:2025/33
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 19/03/2024
  7. Karar Tarihi: 16/01/2025
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Dava
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/206
Karar No
2025/33
Tarih
16 Ocak 2025

İlgili Kararlar

  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi E.2024/206 K.2025/97
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/206 K.2025/46
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/207 K.2025/7
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/207 K.2025/10
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/207 K.2025/58
  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/207 K.2025/33

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.