İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/275 K.2024/963

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/275

KARAR NO : 2024/963

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 15/09/2023

KARAR TARİHİ : 05/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı sigorta şirketi ile davalı arasında ------poliçe nolu Karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi imzalandığını, anılan poliçe ile -----nolu aracın 27/07/2021 - 27/07/2022 tarihleri arasında sigortalandığını, sigortalı aracın ehliyetsiz ve alkollü sürücü sevk ve idaresinde iken trafik kazasına karıştığını,

11.01.2022 tarihinde malik ---- ve ehliyetsiz ve alkollü sürücü ---- sevk ve idaresindeki ---- plakalı araç ile sebebiyet verilen kaza neticesinde,-----tarafından ---- numaralı hasar dosyası ile kazada zarar görene Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nin ----Sayılı kararına istinaden başlatılmış olan icra takibi----İcra Müdürlüğü ------ Sayılı dosyasına 07.07.2022 tarihinde 2.923,93 TL tazminat ödendiğini, müvekkili şirketin, davalı sigortalıya rücu hakkı bulunduğunu, açıklanan nedenlerle ---- İcra müdürlüğünün -----.

Sayılı dosya ile yapılan takibe itirazın iptali ile davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesinin tebliğ edildiği ancak cevap dilekçesi ibraz etmediği anlaşılmıştır. Mahkememizce --- İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhinde 2.957,09 TL alacak bedelinin tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edildiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır. Yine mahkememizce --- Tüketici Mahkemesinin ---- esas sayılı dosyası celp edilerek etraflıca incelenmiştir.Tetkik edilen dosya kapsamı bütün olarak değerledirildiğinde;

Dava, davacı sigorta şirketinin sigortalısına ödediği tazminatın ehliyetsiz araç kullanımı ve alkollü araç kullanmı iddialarıyla rücuen tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir.Sigorta Tahkim Komisyonu'nun 23/06/2022 tarih ve ---- sayılı kararı ve ---- Tüketici Mahkemesi'nin---- Esas sayılı dosyasının incelenmesinden davalının maliki olduğu araç sürücüsü ----- kaza sırasında alkollü olması nedeniyle %100 kusurlu olduğunun belirlendiği anlaşılmıştır.Rücunun kapsamı, davacının mahkum olup ödediği para, bu paranın kendisi hakkındaki davada verilen hükmün kesinleşmesine kadar işleyecek faizi,

önceki davada hükmedilen avukatlık ücreti ve yargılama giderleri toplamından davalının payına düşen kısmıdır. Kendi kusurlu davranışı ile işin icraya düşmesine yol açan davacı, bu ihmali nedeniyle yapılmış olan icra giderlerini ve hükmün kesinleşmesinden sonra geçen sürede işleyecek faizi isteyemez.

Çünkü sözü edilen giderlerle davalının eylemi arasında uygun sebep sonuç bağı yoktur. ( Yargıtay ---- HD' 08/10/2015 tarih ve -----O halde; eldeki davada rücuya konu alacak, alacaklı tarafından davacı aleyhine yapılan icra takip talebinde belirtilen, davacının tahkim dosyası neticesinde ödemek zorunda olduğu tazminat, bu tazminatın takip tarihine kadar işlemiş faizi ile tahkim dosyası kapsamındaki aleyhine hükmedilen yargılama gideri ile vekalet ücreti olup, ödeme yapmayarak,

ayrıca takip yapılmasına neden olan davacının kendi neden olduğu icra giderlerini ve hükmün kesinleşmesinden sonra geçen sürede işleyecek faizi davacıdan talep etmesi mümkün olmadığından, toplam 2.337,69 TL asıl alacak 27,09 TL işlemiş faiz yönünden davalının sorumluluğu cihetine dilmesi gerekir.1.060,37 TL tazminat+216,95 TL yargılama gideri+ 1.060,37 TL vekalet ücreti=2.337,69 TL

Ödeme tarihinden (07.07.2022) takip tarihine (23.08.2022) kadar olan faizi= 27,09 TLTüm bu açıklamalar dikkate alınarak davanın kısmen kabulü yönünde aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.