İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/282 K.2025/36

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/282 Esas

KARAR NO:2025/36

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 18/08/2023

KARAR TARİHİ: 16/01/2025

--------sayılı görevsizlik kararı üzerine mahkememiz esasına kaydedilen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirkete ait ------ idaresindeki ---- plakalı araç ile --- park halindeki ---- tarihinde ----- yapmış oldukları kaza neticesinde, müvekkilinin aracında değer kaybı oluştuğunu, düzenlenme tarihi ---- olan maddi hasarlı kaza tespit tutanağına göre kusur dağılımı yapılamadığını, bahsi geçen kaza neticesinde bağımsız, tarafsız, uzman ------- tarafından düzenlenen değer kaybı raporunda;

müvekkili davacıya ait aracın piyasa rayicinin günümüz şartlarında 20.000,00-TL olduğu kanaatine varıldığını belirterek 11.09.2022 tarihinde davalı yanın kusuru sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sebebi ile müvekkilinin uğradığı değer kaybı bedeline ilişkin şimdilik 100,00-TL tutarındaki maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı yandan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;

davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, davacı tarafın dava konusu taleplerine ilişkin olarak Karayolları Trafik Kanunu gereğince usulü yükümlülüğü ve dava şartı olan başvuru şartını yerine getirmeksizin dava açtığından, davanın usulen reddinin gerektiğini, müvekkili şirketin, sigortalısının kusuru oranında ve poliçe teminat limitiyle sınırlı olacak şekilde sorumlu olduğunu, dava konusu kazaya karışan ---plakalı aracın,--- tarihleri arasında geçerli, ------- Poliçesi ile müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğunu, bahsi geçen poliçe uyarınca;

müvekkili şirketin sorumluluğu da taraflar arasında akdedilen poliçe teminat limiti olan 50.000 TL ile sınırlı olduğunu, bununla birlikte kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkilinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ile sınırlı olduğunu, uyuşmazlığa konu talebin zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Dava; hukuki niteliği itibariyle trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat isteminden ibarettir.

Uyuşmazlık; -----arihinde davacıya ait ---- plakalı araç ile davalı sigorta şirketine sigortalı ---- poliçesi ile sigortalı---- plakalı araç arasında meydana gelen kazadan dolayı davacının aracında değer kaybı oluşup oluşmadığı, miktarının tespiti ve kusur oranlarının tespitine ilişkindir.Uyuşmazlık konusu hakkında dosya Makine Mühendisi bilirkişisinden alınan --- tarihli raporda özetle; ---- tarihinde davalı sigorta şirketine ----sigortası ile sigortalı ----plakalı araç sürücüsünün meydana gelen kazada asli ve %100 oranında kusurlu olduğu, davacı şirkete ait------ plakalı araç sürücüsünün kusursuz olduğu,

meydana gelen kazadan sonraki hasar onarımı sebebi ile ---- değer kaybı meydana geldiği, davalı sigorta şirketinin düzenlemiş olduğu ---- sigorta poliçesinin araç başı teminat limiti dahilinde değer kaybından sorumlu olduğu yönünde görüş ve rapor ibraz etmitir.Bilirkişi raporu taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.

Davacı vekili bilirkişi raporunun ibrazından sonra ---- tarihinde bedel artırım dilekçesini ibraz ederek harcını ikmal etmiştir.Somut uyuşmazlıkta; ----- tarihinde davacıya ait ---- plakalı araç ile davalı sigorta şirketine sigortalı ----- plakalı araç arasında meydana gelen kazadan dolayı davacının aracında hasar meydana geldiği ve bu nedenle değer kaybı talep edildiği, meydana gelen kazada davalı sigorta şirketine ---- plakalı araç sürücüsünün asli ve %100 oranında kusurlu olduğu, ------- plakalı araç sürücüsünün kusursuz olduğu,

davalı sigorta şirketinin sigortalı olan aracın ---- tarihleri arasında yapılan poliçe ile --- sigortacısı olduğu ve bu kapsamda teminat limitinin 50.000,00 TL olduğu, davacıya ait aracın ----- marka araç olduğu, aracın geçmiş tramer kayıtları da dikkate alındığında araçtaki değer kaybının ----olacağı,

davalıya başvuru tarihinin ------ olduğu ve 8 iş günü sonrası olan 18.05.2023 temerrüt tarihi olduğu da dikkate alındığında davalının sigortalısının kusur oranı nispetinde poliçe limiti dahilinde meydana gelen değer kaybından sorumlu olduğu anlaşıldığından 23.410,28-TL değer kaybı tazminatının 18.05.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (davacıya ait aracın kullanım şekli hususi olduğundan) poliçe limiti dahilinde davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.