İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/305 K.2025/262

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/305 Esas

KARAR NO:2025/262

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 30/04/2024

KARAR TARİHİ: 17/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacı vekilinin ----- tarihli dava dilekçesinde, özetle, ---- tarafından --- yapılan ---- plaka nolu aracın ----- tarihinde sebep olduğu kaza sonucunda müvekkili şirkete ait ------ plaka nolu aracı hasarladığını, meydana gelen kasada sigortalı -----plaka nolu araç sürücüsünün 96100 oranında kusurlu olduğunu, Müvekkilinin meydana gelen kazayı sigorta şirketine ihbar ettiğini, sigorta şirketinin hasar dosyası açarak eksper görevlendirdiğini, eksperin yanlı, eksik ve hatalı bir rapor tanzim ettiğini,

müvekkili şirket tarafından atanan eksper tarafından yapılan incelemede müvekkiline ait araçta 348.773,52 TL'lik hasar ve 850.000,00 TL'lik aracın rayiç değerinin tespit edildiğini, müvekkilinin aracında meydana gelen hasar bedelinin kaza tarihi itibarı ile trafik sigortası teminat limitlerini aştığını, ----plaka nolu aracın trafik sigorta poliçesinin bulunduğu ------başvuruda bulunulduğunu, kaza tarihindeki limiti olan 120.000,00 TL ödeme yaparak teminat limitini tükettiğini, Davaya konu kazanın meydana gelmesiyle birlikte müvekkili şirkete ait aracın hasar görmesinin yanı sıra, araçta taşınmakta olan mallarında zayi olduğunu,

bu malların uğradığı zarar miktarının 226.804,00 TL olduğunu, devrilen kamyon aracında ise ciddi hasarlar olduğunu, davalı sigorta şirketinde genişletilmiş kasko poliçesinde artan mali sorumluluk sigortası başlıklı kloz olduğunu, davalı sigorta şirketine 15.12.2023 tarihinde başvurulmasına rağmen taleplerinin reddedildiğini, Bütün bu nedenlerle, müvekkili aracında meydana gelen hasardan kaynaklı olarak maddi hasar bedeline mahsuben talep edilebilir tazminat bedelinin mahkemece yapılacak bilirkişi incelemesi ile tespit edileceği baz alınarak,

fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı maddi hasar alacağının davalı sigorta şirketinin temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini, 14.08.2023 tarihli trafik kazasında müvekkili şirkete ait araçta taşınmakta olan malların zayi olması sebebiyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00 TL'nin davalı şirketin temerrüde düştüğü tarihten işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkile ödenmesini, müvekkili şirket tarafından ekspere ödenen 750,00 TL'nin yargılama gideri sayılarak davalıdan alınarak müvekkile ödenmesini,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan --------- plaka nolu aracın müvekkili şirket nezdinde genişletilmiş kasko sigortası yapıldığını, önemle belirtmek gerekir ki hasar dosyasında davaya konu aracın çekme belgesinin mevcut olduğunu, aracın onarımının mümkün olmadığından davacı tarafından talep edilen tazminatın sebepsiz zenginleşme arz ettiğini, trafik kanununa göre sigortacıya başvuru şartı yerine getirilmeden dava yoluna başvurulduğunu, müvekkili şirkete usulüne uygun başvuru yapılması dava şartı olduğunu, davacının talebi teminat kapsamında olmadığını, trafik poliçesi araçta bulunan eşyaları teminat altına almadığını,

davanın müvekkili şirket yönünden reddini talep ettiklerini, genel şartlarda belirtilen teminat kapsamı dışındaki haller gözetilerek değerlendirme yapılmasını, tespiti halinde davanın reddini talep ettiklerini, ikrar anlamına gelmemek kaydı ile müvekkili şirkete sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve teminat limitleri dahilinde tazminattan sorumlu olduğunu, Sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, bu nedenle kusur durumunun ---------tarafından tespitini talep ettiklerini, bütün bu nedenlerle, fazlaya ve başkaya ilişkin ihbar, dava,

talep ve şikayet hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkili hakkında açılan davanın dava şartı yokluğundan reddini, esasa girilmesi halinde davanın esastan reddini, aksinin kabulü halinde ise sorumluluğun azami poliçe teminatı ile sorumlu tutulmasını, temerrüde düşmemiş ve dava açılmasına sebebiyet vermemiş bulunan müvekkili şirket aleyhine vekalet ücreti, yargılama giderleri ve faize karar verilmemesini, kabul anlamına gelmemek üzere aleyhe hüküm kurulması halinde ise poliçe limiti ve sigortalının kusuru oranı dikkate alınarak hüküm kurulması gerektiğini,

reddedilen kısım için yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkememizce, kusur hasar miktarı ve taleplerin teminat kapsamında kalıp kalmadığının tespiti için bilirkişilerden kök ve ek raporlar aldırılmış olup, alınan son raporda özetle; davalı sigorta şirketine kasko sigortalı ----plaka nolu çekici sürücüsü ------ oranında kusurlu olduğu, davacı tarafa ait ---- plaka nolu kamyon sürücüsü ----- kusursuz olduğu, davacı tarafa ait -------- plaka nolu kamyonun kaza nedeniyle toplam hasar bedelinin 220.000,00-TL olduğu,

ancak karşı tarafın trafik sigortacısından 120.000,00-TL tahsil edildiğinden kalan 100.000,00-TL, davacı tarafa ait ----- plaka nolu kamyonun kaza nedeniyle toplam emtia hasar bedelinin 226.804,00-TL olduğu, davacı vekilinin talep ettiği ekspertiz ücretinin 750,00-TL olduğu, bu durumda davacının davalıdan toplam 327.554,00-TL alacaklı olduğu, ilgili alacağa taraflar tacir olduğundan, 29.01.2024 tarihinden itibaren ticari faiz işleyeceği yönünde rapor sunulduğu anlaşılmıştır.

Tetkik edilen dosya kapsamı bütün olarak değerledirildiğinde;

Dava, 14/08/2023 tarihli kaza nedeniyle davacının aracında oluşan hasara ilişkin bakiye hasar bedeli ile araçta taşınmakta olan mallara ilişkin zararın tazmini talebine ilişkindir.

Tüm dosya ve deliller birliktedeğerlendirildiğinde, 14/08/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı Artan Mali Mesuliyet sigortacısının sigortalısına ait aracı kullanan sürücünün % 100 oranında birinci derece ve tam kusurlu olduğu, davacıya ait aracı kullanan sürücünün ise kusurunun bulunmadığı, -----sigortacısının bu kusur oranlamasına göre sorumluluğunun bulunduğu, -------- dava tarihinden önce 120.000,00 TL ödemede bulunduğu, bakiye kalan hasar tazminatının İMM sigortacısından talep edilmesinin mümkün olduğu,

hasar bedeli tazminatının 220.000,00 TL, emtia hasar bedelinin ise 226.804,00 TL olduğu ve kusur oranları dikkate alınıp ödeme düşüldüğünde İMM sigortacısının 100.000,00 TL hasar bedeli ve 226.804,00 TL emtia hasar bedelinden sorumluluğunun bulunduğu anlaşılmış ve davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.TTK'nın 1427. maddesinin 2. fıkrası uyarınca sigorta tazminatı veya bedeli rizikonun gerçekleşmesini mütcakip ve rizikoyla ilgili belgelerin sigortacıya verilmesinden sonra sigortacının edime ilişkin araştırmaları bitince ve herhalde TTK'nın 1446.

Maddesinde göre yapılacak ihbardan kırk beş gün sonra muaccel olmaktadır. Aynı maddenin 4. Fıkrası uyarınca borç muaccel olduğunda sigortacı ihtara gerek kalmaksızın temerrüde düşmektedir. Kasko Sigortası genel şartları bakımından da, tazminat ödeme borcu en geç hasarın ihbarından itibaren 45 gün içinde muaccel olmakla beraber, bu süreden önce tazminat talebinin reddedilmesi veya eksper raporunun tesliminden itibaren 10 iş günü içerisinde de muaccel hale gelebilmektedir.

Somut olayda davacının 15.12.2023 tarihinde davalı sigorta şirketine başvurduğu, dosya içerisinde 45 günden evvel davacıya cevap verildiği ya da eksper raporu düzenlendiğine dair bir veri olmadığı, bu durumda davacının talep etmiş olduğu alacağa, 29.01.2024 tarihinden itibaren temerrüt faizi işletilmesi gerektiği, araç ticari olduğundan avans faizi işletilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.