İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/388 K.2024/442

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/388 Esas

KARAR NO

2024/442 Karar

DAVA

Ticari Şirket (Fesih İstemli)

DAVA TARİHİ: 29/05/2024

KARAR TARİHİ: 31/05/2024

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------- tarihinde diğer şirket ortağı -------- tarafından kurulduğunu, müvekkili ile diğer şirket ortağının, -- ortalarında sözlü olarak yapmış oldukları gizli ortaklık anlaşması doğrultusunda, birtakım ticari işlere şirket kurulmadan önce başladığını, sonrasında feshi talep edilen şirketin kurulmasına karar verdiklerini, müvekkilinin okulundan mezun olması ile birlikte kurulacak şirket ortaklığına yasal olarak alınması hususunda anlaşma sağlandığını,

her ne kadar------kayıtları nezdinde davalı şirkete ------ tarihinde ortak olmuş gözükse de müvekkilinin ortaklığının şirketin kurulması ile başladığını ve gizli ortak olarak faaliyetlerde bulunduğunu, müvekkili ile şirket ortağı----- yılının sonbaharında ---- adlı firma için faturalı çalışıldığını ve faturanın ------tarafından kesildiğini, daha sonrasında müvekkili ve diğer şirket ortağı----- yılının başlarında----- bir iş için anlaştığını, çalışmaya başladıklarını ve işin bir kısmının ------------ tarafından faturalandırıldığını, kalan kısmının ise şirketin kurulması akabinde davalı şirket tarafından faturalandırıldığını,

yapılan gizli ortaklık anlaşması doğrultusunda müvekkilinin okulunu bitirmesi ile birlikte şirketin hisselerinin yarısını devralarak davalı şirkete ortak olduğunu; aynı tarihte münferiden temsile yetkili olarak şirket müdürü seçildiğini ve işbu hususların 20.10.2021 tarihinde tescil ve ilan edildiğini, müvekkilinin, diğer şirket ortağı ile sözlü olarak yapmış olduğu iş paylaşımı doğrultusunda alınan işlerin takibi ve yürütülmesi süreçlerinde aktif rol oynadığını, diğer şirket ortağının ise daha çok şirketin muhasebesel süreçleri ile ilgilendiğini,

müvekkilinin şirkete girdiği tarihten itibaren diğer şirket ortağının müvekkilini yönetim ile ilgili süreçlere dahil etmediğini, karar alırken müvekkiline danışmadığını, yapmış olduğu işlemler hakkında bilgilendirmediğini, müvekkilinin şirketin muhasebe belgelerini talep ettiğinde göstermediğini, müvekkilini şirket çalışanı olarak gördüğünü ve müvekkilinin şirket içerisinde söz sahibi olmasına engel olduğunu, bu süreçte müvekkilinin, diğer şirket ortağının birtakım hileli davranışlarda bulunduğunu tespit ettiğini, taraflar arasındaki geçimsizliğin artmaya başladığını ve diğer şirket ortağı ile müvekkilinin,

2022 yılının mayıs- haziran ayı gibi davalı şirkette buluşarak tanıklar huzurunda birtakım hususlarda anlaşma sağladığını ve karşılıklı olarak kendi şirketlerini kurma kararı aldıklarını, bu kapsamda müvekkilinin ---- diğer şirket ortağının ise ----- kurduğunu, diğer şirket ortağının müvekkilinin izin veya icazeti olmadan-------- tarihinde şirket merkezine gelerek şirketin bilgisayarını, yazıcısını, monitörünü alıp arabaya yükleyerek uzaklaştığını, farklı zamanlarda şirket merkezine gelerek şirketin sahibi olduğu ve ticari faaliyetlerinde kullanılan profilleri, makinaları ve benzeri malları farklı zamanlarda aldığını,

benzer şekilde şirketin maliki olduğu araçları da uhdesinde bulundurmaya devam ettiğini, bu süreçte müvekkilinin, diğer şirket ortağı -------- şüphelenmesine istinaden davalı şirket hakkında yapmış olduğu araştırmaları sonucunda ise, müvekkiline yönelik iddialarının aksine, şirket hesabından diğer şirket ortağının akrabalarının borçlarının ödendiğini, kişisel ilişkileri için davalı şirket hesaplarından para transferleri yapıldığını, davalı şirket aktif pasiflerinin müvekkilinden habersiz olarak kiralandığını, kiralama karşılığı ödenen tutarların diğer şirket ortağı ----------- uhdesinde tutulduğu ve davalı şirket hesaplarına geçirilmediğini,

davalı şirketin portföyünde olan müşterileri ile yapılan yeni işlerin öncelikle farklı şirketler üzerinden gösterilmek sureti ile yapıldığını, akabinde diğer şirket ortağı------- kurmuş olduğu şirket üzerine gösterilerek ve davalı şirketin müşterilerinden faydalanılarak rekabet yasağına aykırı hareket edildiğini, müvekkile pay devrinin gerçekleştirilmesinden önce sahte fatura alınarak davalı şirketin zararda gösterildiği,

şirketin muhasebesini elinde tutan diğer şirket ortağı -------- tarafından, müvekkilin davalı şirkete borçlu, kendisinin ise davalı şirketten alacaklı gösterildiğini, hal böyle olunca müvekkilinin davalı şirketten ayrılmak istediğini ancak diğer ortağın haksız taleplerde bulunduğunu, müvekkilinden dayanaksız bedeller talep edildiğini, taraflarca anlaşma sağlanamaması üzerine diğer şirket ortağı tarafından ---------- dosyası ile davalı şirketin haklı nedenle feshi talebi ile davası açıldığını, bu süreçte diğer şirket ortağı tarafından şirketin içi boşaltılmaya başlandığını, şirket araçlarını satarak bedellerini uhdesine aldığını,

benzer şekilde yine diğer şirket aracını, kendi kurduğu diğer şirkete aldığı araba için takas ettiğini, davalı şirkete araç bedelini ödemediğini, şirket mallarını uhdesine geçirerek müvekkilini zarara uğrattığını, diğer şirket ortağı -------------- tarafından kusurlu hareketler ile ortaklık ilişkisinin çekilmez hale getirildiğini, huzurdaki davayı ikame etme gereği hasıl olduğunu, diğer şirket ortağı --- davalı şirketin mallarını kendi şirketine aktardığını ve davalı şirketin iş yapmasını engellediğini, diğer şirket ortağı -------- davalı şirketin banka hesaplarını kendi şahsi banka hesabı gibi kullandığını,

müvekkilinin bilgi alma ve inceleme hakkı ve yönetime katılma hakkını kullanmasının engellendiğini, diğer şirket ortağının öncesinde babasının daha sonrasında müvekkilinin şirketinin kiracısı olduğu taşınmazın camını kırmak suretiyle girdiğini ve birtakım müvekkilinin babasına ait atölyede kullandığı malları aldığını, şirketin feshine karar verilmesi gerektiğini, mahkemece aksi kanaatte olunması halinde müvekkilinin pay bedelinin karar tarihine en yakın tarihteki gerçek değeri üzerinden ödenmesine karar verilmesini, HMK’nin 166. maddesi uyarınca açılan davalarının bağlantılı olması sebebi ile ----dosyası ile birleştirilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle haklı sebeble limited şirketin fesih ve tasfiyesi olmadığı taktirde şirket ortaklığından çıkarılması taleplerine ilişkindir.Davalı şirketin sicil kaydı dosya içine alınmış, şirketin iki ortaklı olduğu, davacı yanı sıra ---- şirket ortağı olduğu anlaşılmıştır.Davacı taraf dava dilekçesinde mahkememizde açtığı davanın -----dosyası ile birleştirilmesini talep etmiştir.

Dosya ----- üzerinden getirtilerek incelenmiş, davalı şirketin diğer ortağı tarafından şirketin fesih ve tasfiyesi talebiyle dava açıldığı, davacının bu dosyada davalı sıfatıyla yer aldığı anlaşılmıştır.

HMK 166. maddesinde davaların birleştirilmesi hususu düzenlenmiş olup aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davaların aralarında bağlantı bulunması halinde davanın her aşamasında talep üzerine yahut mahkemece kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemedeki dava ile birleştirilmesinin mümkün olduğu, aynı maddenin 4 fıkrasında da davaların aynı yahut benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek kararın diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde bağlantının var sayılacağı kabul edilmiştir.

Mahkememizde açılan dava ile ----- dava dosyası arasında gerek taraflar ve gerekse konusu bakımından fiili ve hukuki irtibat bulunması itibariyle daha sonra açıldığı anlaşılan mahkememiz dava dosyasının ---- esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.