İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/422 K.2025/451

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2024/422Karar2025/451Tarih19 Haziran 2025Okuma4 dk · 752 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/422
Karar No
2025/451
Karar tarihi
19 Haziran 2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

752 kelime·4 dk okuma·6 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/422 Esas

KARAR NO: 2025/451

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 10/06/2024

KARAR TARİHİ: 19/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirketin 2022 yılı Şubat, Mart, Nisan aylarında düzenlediği 785.648,00 TL fatura karşılığında davalı tarafa pergola set ürünlerini ürettiğini, ürünlerin irsaliyelerle davalıya teslim edildiğini, ancak ürün bedellerinin ödenmediğini bu nedenle davalı ----- hakkında------ Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi yapıldığını, ticari defterler incelendiğinde davalının borçlu olduğunun tespit edileceğini, davalının faturalara karşılık ödeme belgesi sunmadığını, itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu ileri sürerek icra takibine yapılan itirazın iptalini,

haksız itiraz nedeniyle %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini dava ve talep etmiştir.Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ edilmiş olup, cevap dilekçesi sunulmamıştır.

İNCELEME ve GEREKÇE :Dava; hukuki niteliği itibariyle faturadan kaynaklı cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan itirazın iptali isteminden ibarettir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmakla ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktalarının tespiti ile tahkikat aşamasına geçilerek deliller toplanmış, bilirkişiden rapor aldırılarak sonuca gidilmiştir.İ--------üzerinden celp edilmiş olup, yapılan incelemede; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusu aleyhinde 11/05/2022 tarihinde, takip konusu yapılan cari hesap alacağı nedeniyle 185.648,00 TL alacak miktarı için ilamsız icra takibi başlatıldığı,

takip borçlusunun süresi içerinde takibe ve borcun tamamına itirazı ettiği ve itiraz üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş olup, mali müşavir bilirkişinden alınan 27/01/2025 tarihli raporda özetle. Davacı yanın sunduğu ticari defterlerin TTK. hükümlerine göre gerekli açılış ve kapanış onayına sahip olduğu, incelenen ticari defterlerin HMK.

222. maddesi uyarınca delil niteliğine haiz olup olmadığı hususunun mahkemenin taktirinde olduğu, davanın davalı yanın faturadan kaynaklı cari hesap borcunu ödemediği iddiası ile ikame edilmiş olduğu, davalı yanın icra dosyasındaki itirazında taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında borcun ödendiğinin savunulduğu, davacı yan tarafından, davalı yana keşide edilen faturaların toplam 785.648,57 TL tutarında olduğu, davalı yanın faturaların tebellüğüne ve içeriği ürünlerin teslimine itirazının bulunmadığı, davalı yanın ticari defterlerini ibraz etmemesi nedeni ile taraf defterleri karşılaştırmalı olarak incelenemediği,

davacı yanın ticari ticari defterlerinde davalı yandan icra takip tarihi itibarı ile kaydi olarak 185.648,57 TL alacaklı göründüğü şeklinde görüş ve rapor tanzim edildiği anlaşılmıştır.Somut olayda.

Taraflar arasında ticari satıma dayalı ticari ilişki olduğu, davacının davalıya satmış olduğu ürünlere karşılık olarak tanzim ettiği fatura bedelinden kaynaklanan bakiye alacağın tahsili amacıyla --------- sayılı dosyası ile takip başlatıldığı ve davalının takibe itirazı üzerine huzurdaki davanın açıldığı, mahkememizce yaptırılan ticari defter incelemesinde HMK'nın 222. maddesi gereğince verilen sürede davalı tarafın ticari defterlerini sunmadığı, davacının yapılan ticari defter ve kayıt incelemesine göre HMK m. 222 gereğince sahibi lehine delil niteliğini haiz olduğu,

yapılan inceleme neticesinde davacının takip konusu edilen faturalardan kaynaklı olarak davalıdan takip tarihi itibariyle 185.648,57 TL alacaklı göründüğü, davalının faturalara bir itirazının bulunmadığı ve borç miktarını da ödediğini ispatlayamadığı anlaşıldığından, davalının ----- Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 185.648,00 TL alacak yönünden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda ticari avans faizi işletilmesine,

alacak faturaya dayalı ve likit olmakla hüküm altına alınan 185.648,00 TL'nin %20'si olan 37.129,60 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın KABULÜNE,

1-Davalının ------- Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına,

2-Alacak likit olmakla, hüküm altına alınan miktarın % 20'si oranında 37.129,60 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Alınması gerekli 12.681,61-TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 2.242,17-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 10.439,44-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

4-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 427,60-TL. başvurma harcı, 2.242,17-TL peşin harcın toplamı olan 2.669,70-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından sarfedilen toplam 6.735,00TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

7-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,

8-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 30.000,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

9-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 345. maddesi uyarınca 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer eş değer Mahkemesine verilecek usulüne uygun istinaf dilekçesi ile ------ Adliye Mahkemesi İstinaf Yasa Yoluna başvurabileceği belirtilerek verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/06/2025

İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/422, K. 2025/451, 19 Haziran 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2025/451
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 10/06/2024
  7. Karar Tarihi: 19/06/2025
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/422
Karar No
2025/451
Tarih
19 Haziran 2025

İlgili Kararlar

  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/422 K.2025/447
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/423 K.2025/449
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/423 K.2025/737
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2024/423 K.2025/952
  • İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/424 K.2025/570
  • Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/424 K.2025/410

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.