İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/435 K.2025/892

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2024/435Karar2025/892Tarih4 Aralık 2025Okuma4 dk · 720 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/435
Karar No
2025/892
Karar tarihi
4 Aralık 2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

720 kelime·4 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/435 Esas

KARAR NO : 2025/892

DAVA

Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 13/06/2024

KARAR TARİHİ : 04/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı tarafın, müvekkili aleyhine -------- İcra Müdürlüğü’nün --------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, müvekkilinin davalı tarafa karşı herhangi bir borcu olmadığından ve çekteki imza da kendisine ait olmadığından bahse konu icra takibine itiraz ettiğini, ancak mahkemece icra takibinin durdurulmasına karar verilmediğinden kaynaklı müvekkilinin tüm mal varlıklarına haciz konulmuş ve icra tehdidi altında 125.000,00-TL ödemeyi yapmak zorunda kaldığını, müvekkilinin borçlu olmadığı bir ödemeyi davalı tarafa ödemiş olduğundan kaynaklı davalı taraf sebepsiz olarak zenginleştiğini,

yine müvekkilinin icra dosyasına konu olan çekte borçlu olmayıp hiçbir şekilde borçlu olmadığını, aynı zamanda çekte bulunan imzada müvekkiline ait olmadığını, bahse konu çek çalınıp kaybolduğundan ve bankaya ibraz edilmediğinden kaynaklı kambiyo senedi vasfına haiz olmadığını, dosyaya konu edilen çek kayıp ve çalıntı olduğundan kaynaklı olarak --------- E sayılı dosyası ile Çek Zayi davası açıldığını, bahse konu çek çalıntı olduğundan kaynaklı olarak --------- soruşturma nolu dosyasında müvekkili adına suç duyurusunda bulunulduğunu belirterek,

müvekkilin------- İcra Müdürlüğü’nün -------- Esas dosyasında davalı tarafa ödemek zorunda kaldığı miktarın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesinin tebliğ edildiği ancak cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.Mahkememizce grafoloji uzmanı bir bilirkişiden rapor aldırılmış olup, alınan rapordan özetle; inceleme konusu çekteki keşideci imza ile ...'a ait mukayese imzaları arasında yapılan karşılaştırmada; başlangıç hareketlerinde, ara gramalarda ve bitiş hareketlerinde farklılıklar görüldüğü,

genel kabul görmüş karakteristik tanı unsurlarından; işleklik derecesi, alışkanlıklar, tersim biçimi, istif, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından değerlendirildiğinde; inceleme konusu belgedeki imzanın ...'ın eli ürünü olmadığı anlaşılmıştır.

İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, -------- İcra Müdürlüğünün --------- esas sayılı dosyasına konu çek nedeniyle, çekin çalındığı ve imzanın davacıya ait olmadığı iddiasıyla borçlu olmadığının tespiti ile icra dosyasına ödenen meblağın şimdilik 100,00 TL'sinin istirdatı talebine ilişkindir. Huzurdaki davada; davaya konu çek üzerindeki borçlu imzasının sahte olduğu iddia edilmiştir. Bu kapsamda uyuşmazlığın davacının imza inkarına dayalı olarak menfi tespit isteminin yerinde olup olmadığı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce davaya konu, imza inkarı yöneltilen çek aslı getirtilmiş, davacı şirket yetkilisinin uygulamaya elverişli imza asılları, davaya ve imza inkarına konu çekin düzenleme tarihinden önceki dönemlere ait mukayeseye elverişli belgeler, yine çekin düzenlenme tarihinden önceki döneme ait davacının resmi kurumlar önünde atılmış imzaları celp edilmiş, mahkeme huzurunda imza örnekleri alınmış, çek üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır.

Yapılan incelemede davaya konu çekteki imzanın mevcut mukayese imzalarına kıyasla -------- eli ürünü olmadığı belirlenmiştir. Sahtelik def'i, mutlak def'i olduğundan iyiniyetli olsa dahi hamile karşı da ileri sürülebilmektedir.

Tüm bu gerekçeler ışığında mahkememizce icra edilen yargılama ve tüm dosya kapsamından edinilen vicdani kanaat gereğince, --------- İcra Müdürlüğünün ---------- Esas sayılı dosyasına konu -------- Bankası --------- Şubesine ait 31.01.2024 tarihli ----------- seri nolu 100.000,00 TL bedelli çekin ön yüzündeki davacı adına atılı keşideci imzasının davacıya ait olmadığı sabit olduğu anlaşılmakla, eldeki dava kısmi dava olarak açılmış olup davacı vekili tarafından sunulan ıslah dilekçesi dikkate alınarak;

davanın kabulüne, davacının --------- İcra Müdürlüğünün --------- Esas sayılı dosyasına konu çek nedeniyle ödemiş olduğu 125.000,00 TL'nin ödeme tarihi olan 29/02/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan istirdadı ile davacıya verilmesine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın KABULÜNE,

Davacının -------- İcra Müdürlüğünün --------- Esas sayılı dosyasına konu çek nedeniyle ödemiş olduğu 125.000,00 TL'nin ödeme tarihi olan 29/02/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan istirdadı ile davacıya verilmesine,

Karar harcı olan 8.538,75 TL'nin dava açılırken peşin olarak yatırılan 427,60 TL'den mahsubu ile bakiye kalan 8.111,15 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

Davacı tarafından yapılan 427,60 TL peşin harç 427,60 TL başvuru harç masrafının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Dava nedeniyle davacı tarafından yapılan 6.109,50 TL yargılama gideri masrafının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca takdir edilen 45.000,00 TL vekalet ücreti alacağının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalı taraftan tahsili ile hazine adına irat kaydına,

Gider avansından sarf edilmeyen fazla yatan miktarın karar kesinleştiğinde IBAN/hesap numarası bildirilmesi halinde buraya, aksi halde -------- ile konutta ödemeli olarak davacıya İADESİNE,

Dair, tarafların yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden 2 haftalık süre içinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.04/12/2025

İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/435, K. 2025/892, 4 Aralık 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2025/892
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 13/06/2024
  7. Karar Tarihi : 04/12/2025
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Dava
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/435
Karar No
2025/892
Tarih
4 Aralık 2025

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/435 K.2025/1006
  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/436 K.2025/1106
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/436 K.2025/893
  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/436 K.2025/1342
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/437 K.2025/965
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/437 K.2025/917

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.