İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/445 K.2025/835

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/586 Esas

KARAR NO: 2025/834

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ: 13/08/2024

KARAR TARİHİ: 13/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından yapılan kontrollerde ------ önü adresinde atık su kanal çalışması sırasında ve ------- önü adresinde yeraltı çalışması sırasında davalı tarafından müvekkili şirketin enerji nakil varlıklarına zarar verildiği, davalı şirketin müvekkili şirkete zarar vermesi nedeniyle--------- esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığı ancak borçlu tarafından müvekkili banka tarafından başlatılan icra takibine itiraz edildiği, dava değerinin 480,95-TL (faiz ve masraflar hariç) olduğu,

borçlunun işbu itirazının iptali amacıyla tarafımızca dava şartı arabuluculuk kanun yoluna başvurulmuş yapılan toplantı sonucu anlaşmaya varılamadığı, bu nedenlerden dolayı itirazın iptali ile ----- sayılı icra dosyası üzerinden takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ------ yılında düzenlenen rapor ve faturalar müvekkiline tebliğ edilmediği daha sonrasında ----yılında bu belgeler dayanak gösterilerek 4 yıl sonra hukuka aykırı şeklide takip başlatıldığı, delil olarak sunulan fatura ve hasar tespit tutanağını kabul etmediğini, davacı tarafından düzenlenen dayanağı olmayan tutanak ve hasar tespit raporuyla icra takibi başlatılıp tazminat talep edilmesi mümkün olmadığı,

dava dilekçesinin ekinde ibraz edilen evrakların içeriğine takip safhasında da bildirdiğimiz üzere açıkça itiraz ettiğini, davacı tarafından hasara sebebiyet verenin müvekkilinin olduğuna, keza hasara uğradığı iddia edilen kabloların hasarının meydana gelmesinde müvekkilinin çalışmalarıyla illiyet bağı olduğuna ilişkin bir delil sunulmadığını, davacının dava konusu alacak talebi zamanaşımına uğradığından, zamanaşımı itirazında itirazında bulunduklarını ve davacının davasının öncelikle zamanaşımı sebebiyle ve izah ettiğimiz diğer sebeplerle reddini istemiştir.

Mahkememizce dinlenen davacı tanığı ----------- arızalara giden usta olarak çalışmaktayım. Bana göstermiş olduğunuz hasar malzeme bildirim tutanağındaki imza bana aittir. Bu arıza ihbar olarak geldi.

Biz söz konusu yere gittiğimizde kablolara zarar verilmiş olduğunu tespit ettik, kazı çalışması yapanın ---------- olduğunu tespit ettik, üzerinden çok uzun zaman geçtiğinden tam hatırlamamakla birlikte kazı yapılan yerde davalının levhasını gördük ve fotoğrafını çektik diye hatırlıyorum. Biz kullandığımız malzemeleri yazıyoruz, hasar miktarının hesabını şirket yapar. Davalı vekilinin talebi üzerine tanıktan soruldu.

Biz gittiğimizde çalışmanın devam ettiğini hatırlıyorum, ancak kim olduklarını bilmem. dedi. '' şeklinde beyanda bulunmuştur.Mahkememizce, kusur ve hasar tespitinin yapılması için bilirkişiden rapor aldırılmış olup alınan raporda özetle, mevcut bilgi ve belgelerle davalı tarafın sorumluluğuna ilişkin kesin bir kanaate varılamadığı yönünde rapor sunulduğu görülmüştür.

İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, davacı şirkete ait enerji nakil varlıklarının, davalı şirket tarafından yapılan kanal çalışmaları sırasında hasara uğradığı iddiası ile hasar bedelinin tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir.Davaya konu uyuşmazlık, davalı ------ tarihinde, yapılan kazı çalışmaları sırasında, davacı ------adresinde bulunan kablolarına hasar verilip verilmediği noktasında toplanmaktadır.

Davaya konu ------- tarihli cevabi yazısında belirtildiği üzere anılan tarihler ve adreste ------- kayıt numaralı ihale kapsamında ------tarafından kazı çalışmaları yapıldığı tespit edilmiştir denilmiş ise de mahkememizce alınan bilirkişi raporunda; dilekçe ekinde yer alan hasara ilişkin fatura suretinin okunamaması nedeniyle zararın maddi boyutu tespit edilemediği belirtilmiştir.

Davaya konu -------adresi için ------ tarihli cevabi yazısında gönderdiği listede zengin sokağın, ------geneli muhtelif yerlerde yağmur suyu kanalı yapımı için kazı çalışması izni kapsamında olmadığı tespit edildiğinden, davalı tarafın kusurlu olduğunun ispatlanamadığı anlaşılmış olup yine mahkememizce alınan bilirkişi raporunda; dilekçe ekinde yer alan hasara ilişkin fatura suretinin okunamaması nedeniyle zararın maddi boyutu tespit edilemediği belirtildiğinden ispatlanamayan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.