İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/509 K.2026/108

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2024/509Karar2026/108Tarih10 Şubat 2026Okuma4 dk · 746 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/509
Karar No
2026/108
Karar tarihi
10 Şubat 2026
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

746 kelime·4 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/509 Esas

KARAR NO : 2026/108

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 16/07/2024

KARAR TARİHİ : 10/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı -------- maliki ve sürücüsü olduğu --------- plakalı aracın, 14.12.2023 tarihinde müvekkile ait --------- plakalı araca çarpması suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, mevcut kaza sebebiyle davacının aracında maddi hasar meydana geldiğini, bu nedenle aracın 4 gün tamirde kalmış olup, bağımsız eksper --------- raporuna göre 14.12.2023 tarihli kaza nedeniyle aracın kullanılamamasından kaynaklı kazanç kaybı bedelinin 8.000,00-TL olduğunu, eksper tarafından tespit edilen işbu kazanç kaybı bedelinin davacıya ödenmesi gerektiğini,

iş bu kazanç kaybı bedeli alacağı için yaptırılacak bilirkişi incelemesi sonucunda ıslah talebinde bulunma hakkımız saklı kalmak kaydıyla, huzurdaki dava şimdilik 1000,00-TL üzerinden ikame edildiğini, somut olayda Hazine Müsteşarlığı Sigortacılık Genel Müdürlüğünce 23.09.2010 tarihinde yayınlanan 2010/30 nolu sektör duyurusu uyarınca;

bağımsız eksper tarafından kazanç kaybı bedelinin tespiti yapıldığını, davacının aracında meydana gelen kazanç kaybı bedelinin tazmini için ------- İcra ------- Esas sayılı icra dosyası ile davalı aleyhine karşı takip başlatıldığını, davalı/borçlu tarafından icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, davanın kabulü ile --------- İcra Dairesi-------- Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın şimdilik 1.000,00-TL üzerinden iptali ile takibin devamına, davalının haksız olarak itiraz ettiği takipteki miktar üzerinden 9020'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemesine,

yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.Davalı vekilinin cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. Bilirkişi raporunda özetle: ---------- plaka nolu, dava konusu aracın 14/12/2023 kaza tarihinde onarım boyunca kullanılmamasından kaynaklı tazminat (ikame araç) yedi gün 954,85 TL/gün - 1.909,70 TL ve belirlenen % 100 kusur oranında 1.909,70 TL tekabül ettiği kanaatini bildirir rapor sunmuştur.

İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, trafik kazasından kaynaklanan kazanç kaybı bedelinin (araç mahrumiyet bedeli) tahsili için davalı aleyhine başlatılan icra takibine itirazın iptali istemi olup, davacı vekili 301.12.2025 tarihli ıslah dilekçesi ile davasını alacak davasına çevirmiştir. Somut uyuşmazlıkta, davacı vekili, davalının maliki ve sürücüsü olduğu aracın neden olduğu kazada müvekkiline ait aracın hasar gördüğünü ve aracın kullanılamaması sebebiyle kazanç kaybına uğradığını ileri sürerek kazanç kaybı zararının tahsilini istemiştir.

Araç işletenin sorumluluğu 2918 s.Kanun m.85/1'de: "Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar." şeklinde düzenlenmiştir.

Araç işleten ise m.3'te tanımlar kısmında: "İşleten: Araç sahibi olan veya mülkiyeti muhafaza kaydıyla satışta alıcı sıfatıyla sicilde kayıtlı görülen veya aracın uzun süreli kiralama, ariyet veya rehni gibi hallerde kiracı, ariyet veya rehin alan kişidir. Ancak ilgili tarafından başka bir kişinin aracı kendi hesabına ve tehlikesi kendisine ait olmak üzere işlettiği ve araç üzerinde fiili tasarrufu bulunduğu ispat edilirse, bu kimse işleten sayılır." şeklinde tanımlanmıştır.

Buna göre araç maliki olan işleten, araç sürücüsünün kusurlu eyleminden kusursuz olarak sorumludur.

Dosya kapsamı ve bütün delillerin değerlendirilmesi sonucu, meydana gelen kazada davalı sürücünün kusurlu bulunduğu görülmüş, davacının aracının makul onarım süresinin iki gün olduğu tespit edilmiştir. ---------- plakalı ticari aracın maliki ve sürücüsü olan davalının sorumlu bulunduğu anlaşılmış, bilirkişi raporunda yapılan hesaplama hükme esas alınarak; davanın kabulüne, davacının dava konusu kaza sebebiyle aracını kullanamamasından kaynaklanan araç mahrumiyet bedeline ilişkin belirlenen 1.909.7 TL tazminatın olay tarihi olan14.12.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın KABULÜNE,

1909.7 TL'nin 14/12/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizil ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Karar harcı olan 732,00 TL'nin dava açılırken peşin olarak yatırılan 427,60 TL ile ıslah harcı 15,54 TL'den mahsubu ile bakiye kalan 288,86 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

Davacı tarafından yapılan 870,74 TL (peşin - başvuru - ıslah) harç masrafının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Dava nedeniyle davacı tarafından yapılan 6.952,00 TL yargılama gideri masrafının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca takdir edilen 1.909,70 TL vekalet ücreti alacağının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalı taraftan tahsili ile hazine adına irat kaydına,

Gider avansından sarf edilmeyen fazla yatan miktarın karar kesinleştiğinde IBAN/hesap numarası bildirilmesi halinde buraya, aksi halde ------- ile konutta ödemeli olarak davacıya İADESİNE,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğundan kararın miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/02/2026

İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/509, K. 2026/108, 10 Şubat 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2026/108
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 16/07/2024
  7. Karar Tarihi : 10/02/2026
  8. Gereği Düşünüldü
  9. İddia
  10. Hükü M

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/509
Karar No
2026/108
Tarih
10 Şubat 2026

İlgili Kararlar

  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/510 K.2026/92
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/511 K.2026/61
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/515 K.2026/93
  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/515 K.2026/131
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/515 K.2026/64
  • Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2024/516 K.2026/258

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.