İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/616 K.2025/916

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/616 Esas

KARAR NO : 2025/916

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 23/08/2024

KARAR TARİHİ : 11/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin; -------- hizmet sahasında, "------- Mah.-------- Sok. --------- Cad.kesişimi --------" adresinde 10.06.2021 tarihinde, "-------- Mahallesi --------- Sokak No:------- ---------" adresinde09.05.2021 tarihinde, "-------- Mah. ------- Cad. No.------- ----------" adresinde 05.07.2020 tarihinde, "------- Mah. -------Cad. No:-------- ------ Sok.

No:------- -------- '' adreslerinde 05.10.2021 tarihinde, ''"--------- Mah. -------- Cad., ------- ---------" adreslerinde 17.09.2022 tarihinde, "-------- Mah. -------- Sok., No:-------- --------" adresinde 14.10.2020 tarihinde, davalı --------- tarafından yapılan/yaptırılan çalışmalar esnasında ait kablolar ile alt yapı tesislerine hasarlar verildiğini, hasarın ardından, müvekkili şirket teknik elemanlarınca hasar durumu tutanakla tespit edilmiş, akabinde kamu hizmeti niteliğinde olan iletişim hizmetinin aksamaması için ivedilikle hasarın giderilmesi adına gerekli çalışmalar yapıldığını,

verilen hasar nedeniyle oluşan zararın ödenmesi adına zorunlu arabuluculuk kapsamında da anlaşma sağlanamadığını, müvekkili şirketin uğramış olduğu zararın tahsili için işbu davanın açılması zorunluluğu hasıl olduğunu, verilen hasarlar nedeniyle, şirket elemanlarınca hasar tespit edilmiş olup, hasar keşif tutarı formu ve malzeme-işçilik cetveli düzenlendiğini, zararın tazmini için alacağın tahsilini sağlamak amacıyla hasar tespit tutanağı, hasar keşif formu ve olay yeri resimlerine istinaden ilamsız icra takipleri başlattıklarını, bu takiplere ilişkin ödeme emirleri davalıya,

tebliğ edildiğini ve davalı tarafın borcun tamamına itiraz ettiğini belirterek, davalının haksız olan dava konusu -------İcra Müdürlüğü'nün --------- E. nolu dosyası üzerinden, --------İcra Müdürlüğü'nün -------- E. dosyası üzerinden, ---------İcra Müdürlüğü'nün ---------- E. nolu dosyası üzerinden, --------- İcra Müdürlüğü'nün --------- E. Dosyası üzerinden, --------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- E. nolu dosyası üzerinden,

her bir icra takibine itirazının ayrı ayrı iptali ile takiplerin devamı ile haksız ve kötü niyetli davalı aleyhine her bir takip için ayrı ayrı % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından hasar adresi olarak bildirilen adres ve tarihler ile ilgili müvekkili davalı şirket kayıtları incelendiğini ve inceleme neticesinde; müvekkili şirketin belirtilen tarih ve adreslerde herhangi bir kazı çalışması yapılmadığı tespit edildiğini, esasen, lisans sahibi elektrik dağıtım şirketi olan müvekkilinin uzmanlık sahası dışında bulunan kazı gerektiren bir çalışmanın, davalı şirket tarafından gerçekleştirilmesi mümkün olmadığını,

müvekkili davalı şirketin mevzuatta sınırları belirlenen iştigal sahasındaki iş ve işlemlerinin yürütülebilmesi için kazı yapılması gerekmesi halinde kazı işleri yüklenici eliyle gerçekleştirildiğini, davaya konu kazı çalışmaların bazılarının; belirtilen yüklenici şirketler eliyle gerçekleştirildiği,

davacının bazı iddiaları bakımından ise belirtilen tarihlerde yüklenici şirketlerin herhangi bir çalışması bulunmadığı tespit edilmiş olmakla, davanın öncelikle husumet yokluğundan, çalışma bulunmayan tarihler bakımından ise esastan reddini istemiştir.Mahkememizce kusur ve zarar miktarı tespiti için bilirkişiden rapor aldırılmış olup, alınan rapordan özetle; zararların davalı ---------Ş. nin denetiminde yapılan kazı çalışmasında meydana geldiğini ve dava konusu mahalde davacıya ait alt yapının usulüne uygun şekilde inşa edilmediğini belirterek, ---------- İcra Müdürlüğünün ---------- E. Sayılı dosyasında toplam 1.107,15 TL;

--------- İcra Müdürlüğünün --------- Esas sayılı dosyasında toplam 899,93 TL; --------- İcra Müdürlüğünün --------- Esas sayılı dosyasında toplam1.243,62 TL; --------- İcra Müdürlüğünün ---------- Esas sayılı dosyasında toplam 843,84 TL; --------- İcra Müdürlüğünün ---------- Esas sayılı dosyasında toplam 3.893,71 TL; -------- İcra Müdürlüğünün ---------Esas sayılı dosyasında toplam2.114,00 TL alacağının bulunduğu yönünde hesaplama yapıldığı görülmüştür.

Tetkik edilen dosya kapsamı bütün olarak değerledirildiğinde;Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.

Dava, davacıya ait tesislere hasar verildiğinden bahisle meydana gelen maddi zararın cebren tahsili maksadıyla başlatılan takibe davalının itirazı sonucu durması üzerine itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi istemiyle açılmıştır.Tüm dosya kapsamından, 10.06.2021 tarihinde -------- Mah. -------- Sok. --------- Cad. kesişimi --------- adresinde, 09.05.2021 tarihinde -------- Mahallesi --------- Sokak No:------ ---------adresinde, 05.07.2020 tarihinde -------- Mah. --------- Cad.

No.-------- --------- adresinde, 05.10.2021 tarihinde -------- Mah. -------- Cad. No:-------- -------- Sok.

No:------- --------- adreslerinde, 17.09.2022 tarihinde ------- ------- Cad. -------- --------- adresinde, 14.10.2020 tarihinde -------- Mah. -------- Sok., No:------- -------- adresinde davacıya ait Fiber Optik kabloların davalı ---------- denetiminde yapılan kazı çalışmasında hasara uğratıldığı davacı şirket görevlileri tarafından tanzim edilmiş olan tutanaklar ile fotoğraflardan tespit edilmiş olup Mahkememizce alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı dikkate alındığında; belirlenen hasar bedellerinin kadri maruf olduğu, davacı şirketin fiberoptik kablolarını yeterli derinlikte tesis etmediği,

ikaz bandı sermediği ve kablo güzergahı boyunca ikaz levhaları çakmadığı bu nedenle davacının %40 oranında kusurlu olduğu, davalı bölgede alt yapısı olabilecek davacıya uyarı yapılmadan, davacıdan gözcü talep etmeden ve alt yapı araştırması yapmadan kazıya başladığı, davalı firma personelinin tedbirsizliği ve dikkatsizliği nedeniyle hasara sebebiyet verildiği, bu nedenle davalının %60 oranında kusurlu olduğu; -------- İcra Müdürlüğü'nün -------- E. sayılı dosyası için davacının gerçek zararının 911,08 TL asıl alacak (KDV dahil ), 196,07 TL faiz olmak üzere toplam 1.107,15 TL hesaplandığı,

--------- İcra Müdürlüğü'nün --------- E. sayılı dosyası için davacının gerçek zararının 740.28 TL asıl alacak (KDV dahil), 159,65 TL faiz olmak üzere toplam 899,93 TL hesaplandığı, --------- İcra Müdürlüğü'nün -------- E. sayılı dosyası için davacının gerçek zararının 929,55 TL asıl alacak (KDV dahil), 314,07 TL faiz olmak üzere toplam 1.243,62 TL hesaplandığı, --------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- E. sayılı dosyası için davacının gerçek zararının 724,58 TL asıl alacak (KDV dahil), 119,26 TL faiz olmak üzere toplam 843,84 TL hesaplandığı,

--------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- E. sayılı dosyası için davacının gerçek zararının 3.583,58 TL asıl alacak (KDV dahil), 310.13 TL faiz olmak üzere toplam 3.893,71 TL hesaplandığı, ---------- İcra Müdürlüğü'nün ----------- E. sayılı dosyası için davacının gerçek zararının1.610,67 TL asıl alacak (KDV dahil), 503,33 TL faiz olmak üzere toplam 2.114,00 TL hesaplandığı; kusur oranına göre davacının hesaplanan miktarların %60'ı oranında alacak talebinde bulanabileceği anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Söz konusu talep haksız fiilden kaynaklı olup, kusur durumları, zarar miktarı yargılama sonucu ortaya çıkacak olup alacak belirli olmadığından davacı tarafın icra inkar tazminat talebinin reddine karar verilmiştir.