İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/705 K.2025/29

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/705 Esas

KARAR NO: 2025/29

DAVA

Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 25/09/2024

KARAR TARİHİ: 16/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili tarafından 10.05.2023 tarihinde ------ numaralı-------- olarak, şirket yetkilisi tarafından kullanılmak üzere 11.535.611,65 TL bedelle satın alındığını, müvekkilinin aracı satmaya karar vermiş ve aracı satın almak isteyen müşterinin isteği üzerine ------- araç incelemesi yapılmadığını, araç muayenesi sonucunda araçta; sağ-sol arka kapılarda sök-tak işlemi mevcut olduğu, kapı içi kilit ve gergi bağlantı kısımlarına boya yapıldığı,

sağ arka-sol arka çamurluk kilit karşılığında boya,sağ kapı orta direkte ve sol kapı orta direkte boya, sağ ön direk ve sol ön direkte boya, tespit edildiğini, sıfır aldığı araçta sökme ve takma işlemi yapıldığı, kapılarda boya işlemi yapıldığını fark eden müvekkilinin büyük şaşkınlıkla davalı ---- geçerek durumu bildirmiş, aracı teslim ettiğini ve gerekli incelemelerin yapılmasını istediğini, ancak davalı --------- tarihli cevabıyla;

inceleme sonucu "sağ ve sol arka çamurluk kilit karşılığı, sağ ve sol kapı orta direk, sağ ve sol ön direkte boyasının orjinal olduğunu, aracın orjinal teslim edildiğini" belirtildiğini, davalı tarafından verilen cevap üzerine müvekkilinin; --- firmasında da inceleme yaptırmış bu rapor da ------ raporunu teyit ettiğini, araçta sökme ve takma işlemi yapıldığı, aracın lokal boyalı olduğu tespit edildiğini, müvekkili aracı satın almış olduğu firmaya tekrar giderek,

emin olmak için tekrar başka bir firmadan eksper raporu aldığını ve sonucun aynı çıktığını belirttiğini, usulüne uygun olarak ihbar yapıldığını, ancak davalı ------varlığını kabul etmediğini, 29.12.2023 tarihli vermiş olduğu cevap ile sök-tak işlemi yapılmadığını, boyaların orijinal olduğu belirtildiğini, müvekkilinin satın aldığı araç hakkında düzenlenen iki ayrı ekspertiz raporu ile aracın ayıplı olduğu tespit edildiğini, ayıplı maldan doğan zararın tazmini için müvekkilinin aracı değiştirilmemiş veya herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek,

satış sözleşmesinden kaynaklı ayıba karşı tekeffül borcu kapsamında sözleşme bedelinden ayıp oranında indirim yapılarak, ödeme tarihinden itibaren işletilecek en yüksek ticari avans faizi ile davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Davanın ön inceleme duruşması yapılmamıştır.Davacı vekilinin 09/01/2025 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiği, davalı taraflardan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığının bildirildiği anlaşılmıştır. Her iki davalı vekilleri ise ayrı ayrı sunmuş oldukları dilekçelerinde davacı tarafından feragat edildiğinden yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan ettikleri anlaşılmıştır.

Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. (HMK 307. md.) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. (HMK 309. md.) Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. (HMK 310. md.) Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.

(HMK 311. md.) Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir. (HMK 312. md.) Vekilin davadan feragat edebilmesi için vekaletnamede buna ilişkin özel yetki bulunması gerekir.

(HMK 74/1. md.) Dâvadan feragat veya dâvayı kabul veya sulh muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilâm harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır. (Harçlar Kanunu 22/1. md.) Anlaşmazlık, feragat nedeniyle ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur.

(AAÜT 6. md.)Dosya incelendiğinde; davacı vekilinin dava dilekçesi ile birlikte sunduğu vekaletnamede davadan feragate özel yetkili kılındığı Mahkememizce anlaşılmıştır.Feragat beyanı belirtilen kurallarla birlikte değerlendirildiğinde davanın feragat nedeniyle reddi gerektiği sonucuna varılmış ve aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.