İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/734 K.2025/197

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/734 Esas

KARAR NO: 2025/197

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 07/10/2024

KARAR TARİHİ : 13/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı -----adresi olan,----numarasına kayıtlı, ----- numarasına kayıtlı dava dışı ----- hissedarları iken aşağıda ayrıntılı olarak anlatılan devirden önce müvekkilinin, %55 oranında hissedar olup davalı ------- %45 oranında hissedar olduğunu, tarafların bir araya gelmek suretiyle ------ %45 hissesine tekabül eden 1.350 adet hissenin tamamının tüm hak ve yükümlülükleri ile birlikte toplamda 475.000-USD bedel karşılığında müvekkiline satış ve devri hususunda mutabık kalınarak hazırlanan ---- sözleşmesi,

tarafların bizzat ve vekilleri vasıtasıyla imza altına alındığını, müvekkilinin sözleşmede yer alan sair taşınmazların davalıya devri, -------- otomobilin davalıya devri, kooperatif hissesinin davalıya devri, nakden ve çek ile ödeme başta olmak üzerine düşen tüm yükümlülükleri sözleşmede kararlaştırıldığı şekil ve surette, tam ve zamanında yerine getirdiğini, buna karşılık davalı yanın, sözleşmede kararlaştırılan edimini, sözleşmede kararlaştırıldığı zamanda yerine getirmediğini belirterek,

----- sayılı dosyası ile ikame edilen icra takibine davalıca yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamını, davalının asıl alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacı ----- davalı/müvekkili ------- dava dışı 3. Şahıs ----- hissedarları olup, davalılardan ---- diğer hissedar davacı --- bu şirkette bulunan % 45'ine tekabül eden toplan 1.350 adet hissesini 18.09.2023 tanzim ve imza tarihli limited şirket hisse devir sözleşmesindeki koşullar kapsamında devir almış bulunmakta olduğunu ve davacı yanın, huzurdaki dava ile anılan limited şirket hisse devir sözleşmesinin "sözleşme hükümleri" başlıklı 11. maddesinin 2. paragrafında hüküm altına alınılan mezkur bedelin davalı/müvekkilinden usulünce talep edilmesine rağmen,

belirli bir süre anılan bedeli haksız ve hukuka aykırı olarak davalı/müvekkilin uhdesinde tuttuğu ve bu nedenle edimini sözleşmede kararlaştırılan zamanda yerine getirmediği, transferleri ihtirazi kayıtla gerçekleştirdiği ve bu nedenlerle cezai şartın tahakkuk etmesine sebebiyet verdiği iddiası ile huzurdaki davayı davalı/müvekkil aleyhine ikame eylemiş bulunduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.Tetkik edilen dosya kapsamı bütün olarak değerledirildiğinde;Dava, sözleşmeden kaynaklı cezai şartın tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir.Taraflar arasında ----- imzalanmış olup,

iş bu sözleşme ile davalı ------- tekabül eden toplam 1.350 (BinÜçYüzElli) adet hissesinin tamamını ----- karşılığında davacı ------devretmeyi kabul etmiştir. Hisselerin bedelinin davacı tarafından davalıya bir kısım taşınmaz malların, bir aracın devri ve bir kısım nakdi/çek ödemesinin yapılması ile ödeneceği kararlaştırılmıştır.

Yine söz konusu sözleşmenin 11. Maddesinin 2. paragrafı "Satıcı, işbu sözleşme tarihi itibariyle ------ nakdi mevduatın Şirket için kullanılan kredinin teminatı olduğunu; bu teminata şahsi hiçbir hak ve alacağının bulunmadığını.

Alcı ya da Şirket tarafından talep edilmesi halinde bu bedeli ilgili bankaya, Alıcı'ya, Şirket'e ya da Alıcı'nın bildireceği 3. bir şahsa transfer etmekten imtina etmeyeceğini ve bu transfer karşılığında Alıcı ya da Şirket'ten hiçbir nam altında bir talepte bulunmayacağını; aksi takdirde anılan bedel kadar cezai şartı Şirket'e ilk ihtaratta nakden ve defaten ödeyeceğini peşinen ve gayri kabili rücu kabul, beyan ve taahhüt eder." şeklinde, Sözleşmenin 12. Maddesi ise "Alıcı.

Satıcı'nın adına kayıtlı olan ------- üzerindeki, işbu sözleşmenin imzalanmasından önce akdedilen genel kredi sözleşmeleri kapsamında Şirket tarafından kullanılacak kredilere teminat olarak tesis edilen ipoteklerin ----- taşınmaz için en geç ---- tarihine kadar, ------ taşınmaz için ise en geç ------- tarihine kadar fek edileceğini; aksi takdirde gecikilen her gün için her bir taşınmaz için ayrı ayrı olmak üzere Satıcı'ya cezai şart olarak günlük 5.000,00-TL (Beşbin Türk Lirası) ödemeyi gayri kabili rücu kabul, beyan ve taahhüt etmektedir." şeklindedir.Davacı, davalıya ---- tarihinde mail ile;

"sözleşmenin 11. maddesi uyarınca,-----hesabında bloke edilen ----- nakdi mevduat ve tüm getirilerinin, en geç bugün ----mesai bitimine kadar--------- iban nolu banka hesabına transfer edilmesini ve/veya söz konusu transferin gerçekleştirilmesi için ilgili bankaya gerekli talimatların verilmesini; aksi takdirde başkaca bildirime gerek kalmaksızın anılan bedel, tüm getirileri, maddede belirtilen cezai şart ve bunlarla sınırlı olmamak üzere fazlaya dair her ad altında hak ve alacağın tahsili için yasal yollara müracaat edileceğini ihtaren ve ihbaren bildiririm. " şeklinde ihtarda bulunmuş, davalı ise davacıya ------ ödeme yapmıştır.

Bunun üzerine davacı tarafça davalıya cezai şart ödemesi talebi ile ihtarname keşide edilerek tebliğ edilmiş, davalı tarafça ödeme yapılmayınca cezai şart bedelinin tahsili amaçlı davaya konu icra takibi başlatılmıştır.Taraflar arasında imzalanan sözleşme, davalı tarafça cevap dilekçesi ekinde sunulan ----- yazışma ekran görüntüleri, sunulan ------ görüntüleri ve tüm dosya kapsamı dikkate alındığında; davalı tarafça davacı tarafından talep edilen ödemenin büyük bir kısmı olan ---- talep edilen tarihte yani ----tarihinde yapıldığı, bakiye ---- kısmının ise 2 gün sonra ----- tarihinde yapıldığı,

bu sırada davacı vekili olduğu anlaşılan kişinin davalıya -------- merhaba. Bugün----- ipotek de fek ediliyor. Teminattaki şirkete ait paranın getirisini de tamamen göndermen gerekiyor. Ben sana ipotek fek yazısını ileteceğim. Dilersen o zamana kadar bekle gönderme" şeklinde mesaj gönderdiği, yine davalıya Kuveyttürk çalışanı tarafından mail ile " arsa üzerinde kurumumuzun rehni kalkmıştır.

Sistemden otomatik olarak işlem yapıldığı için-------üzerinden teyit edilmesini rica ederiz" şeklinde mesaj gönderildiği, davalının bunun üzerine ---üzerinden sorgulama yaptığı ve ----- tarihindeki sorgulamada ipoteğin henüz kalkmadığını gördüğü, --------- tarihinde yaptığı sorgulamada ipoteğin fek edildiğini görmesi üzerine bakiye kısmı aynı gün şirket hesabına gönderdiği, dolayısıyla davalının söz konusu meblağı transfer etmekten imtina ettiğinin söylenemeceği, TMK m. 2'de düzenlenen "Herkes, haklarını kullanırken ve borçlarını yerine getirirken dürüstlük kurallarına uymak zorundadır.

Bir hakkın açıkça kötüye kullanılmasını hukuk düzeni korumaz." hükmü de dikkate alındığında sözleşme kapsamındaki cezai şartın talep edilemeyeceği anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

13/03/2025