İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/771 K.2025/702

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/771

KARAR NO : 2025/702

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 21/10/2024

KARAR TARİHİ : 09/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ nezdinde ------ numaralı Motorlu Kara Taşıtları Kasko Sigorta Poliçesi bulunan ----- plakalı aracın 21.10.2022 tarihinde sebep olduğu kaza sonucu müvekkili davacı ---- adına kayıtlı --- plakalı aracın hasarlandığını, ------ plakalı aracın trafik poliçesi olan ------ şirketine hasar ihbarında bulunulduğunu ve sigorta eksperi tarafından belirlenen ekspertiz raporunda davacıya ait----- plakalı araç onarımının ekonomik olmaması sebebi ile pert-total işlemine tabi tutulduğunu, aracın piyasa rayiç değerinin 180.000,00 TL olduğunu, araç sovtaj değerinin ise 120.000,00 TL olarak belirlendiğini,

ibranameye, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile imza atıldığını, ----- Asliye Ticaret Mahkemesinde ----- Esas sayılı dosyaya ile yargılama başladığını ve yapılan yargılama neticesinde 13.02.2024 tarihli bilirkişi raporuna göre davacının aracında 120.142,86 TL hasar tespit edildiğini, kaza tarihinde----- sorumlu olduğu trafik limiti 100.000,00 TL olup geriye kalan bakiye alacağı için davalının sorumluluğu olduğunu, -----.

Asliye Ticaret Mahkemesinde ------ Esas sayılı dosyadaki bilirkişi raporuna göre de davacının aracı için belirlenen 205.000,00 TL piyasa rayiç değerinin hatalı olduğunu, bu değerin kabul edilemeyeceğini, aracın piyasa değerinin 325.000,00 TL olduğunu, aracın bilirkişi incelemesi ile 2. El piyasa rayiç bedelinin bilirkişi incelemesi ile tespit edilen bakiye pertotal tazminatının davalı şirketin temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ödenmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ------ plakalı aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesinin -----. tarafından tanzim edildiğini, kaza tarihi itibariyle poliçe teminatının 100.000,00-TL olduğunu, ----- tarafından ----- plakalı araçta meydana gelen hasarın tespiti için yapılan incelemelerde aracın tam hasara uğradığının tespit edilerek pert-total olarak değerlendirilmesinin uygun olacağının belirlendiğini, ----- ile davacı arasında ------ plakalı aracın rayiç değerinin 180.000,00-TL ve sovtaj bedelinin 120.000,00 TL olduğu hususunda mutabakat sağlandığını,

davacıya 60.000,00-TL ödeme yapıldığını yapılan ödeme ile poliçe teminatının henüz tükenmediğini, dolayısıyla davalı şirket nezdinde tanzim edilen Kasko Poliçesi İhtiyari Mali Mesuliyet teminatına devreden zarar mevcut olmadığını ve davalının herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, araçta meydana gelen hasar durumu, aracın pert sayılıp sayılamayacağı, tazminat ödemesinin hangi şekilde yapılması gerektiği, aracın rayiç değeri, sovtaj bedeli gibi hususların bilirkişi tarafından belirlenmesi gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunmadığını,

kusur durumunun yeniden tespit edilmesi gerektiğini belirterek açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE : Dava; trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat talebine ilişkindir.Uyuşmazlık, 21/10/2022 tarihinde davacıya ait ---- plakalı araç ile ----- plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının bakiye hasar talebinde bulunup bulunamayacağı, var ise miktarı hususlarında toplanmaktadır.Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktalarının tespiti ile tahkikat aşamasına geçilerek deliller toplanmış, bilirkişiden rapor aldırılarak sonuca gidilmiştir.

----Asliye Ticaret Mahkemesnin ---- Esas, ------Karar sayılı dosyası UYAP üzerinden incelenmiş olup, yapılan incelemede.

21/10/2022 tarihinde ---- plakalı araç ile ----- plakalı araç arasında meydana gelen kaza nedeniyle davacı tarafından ---- plakalı aracın ZMMS sigortacısı davalı ------ aleyhinde bakiye hasar bedeli için tazminat davası açıldığı, 13/02/2024 tarihli bilirkişi raporuna göre davacıya ait ------ plakalı aracın rayiç bedelinin kaza tarihi itibari ile 205.000,00 TL ve sovtaj değerinin 84.857,14 TL olarak belirlendiği, davacının aracının gerçek zararının 205.000,00TL - 84.857,14TL = 120.142,86 TL olarak tespit edildiği,

mahkemece bilirkişi raporu doğrultusunda ZMMS poliçe limitleri kapsamında davanın kabulüne karar verildiği ve ZMMS poliçesi kapsamında teminat limitinin tükendiği anlaşılmıştır.Uyuşmazlık konusu ile ilgili makine mühendisi ve sigorta bilirkişisinden alınan 12/05/2025 tarihli raporda özetle.

21/10/2022 tarihinde meydana gelen kazada ------ plakalı araç sürücüsünün kırmızı ışık ihlali nedeniyle %100 kusurlu olduğu, davacıya ait ---- plakalı aracın kusursuz olduğu, davacının aracın onarımının ekonomik olmadığı, aracın pert-total işlemine tabi tutulduğı, davacının aracında 205.000 TL rayiç bedel ve 84.857,14 TL sovtaj üzerinden 120.142,86 TL gerçek zarar oluştuğu, ZMMS poliçesi kapsamında ------ tarafından 100.000 TL ödeme yapıldığı, poliçe limitinin tükendiği, geriye kalan 20.142,86 TL bakiye zarardan davalı ----- İMMS teminatı (500.000 TL limit) kapsamında sorumlu olduğu yönünde görüş ve rapor tanzim etmiştir.

Davacı vekili 27/05/2025 tarihli dava değer artırım dilekçesi ile; dava değerini bilirkişi raporu doğrultusunda artırarak, aynı gün tamamlama harcını yatırmıştır.

Tarafların iddia ve savunmaları, kaza tespit tutanağı, ---- Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ------ Esas sayılı dosyası, mahkememizce alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde.

21/10/2022 tarihinde davacıya ait -----plakalı araç ile davalı sigorta şirketi nezdinde kasko ve İMMS poliçesi ile sigortalı ----- plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazasında ---- plakalı araç sürücüsü ----- kırmızı ışık ihlali nedeniyle asli ve %100 kusurlu olduğu, davacı araç sürücüsünün kusursuz olduğu, ----- plakalı aracın hasarı yönünden ----- Asliye Ticaret Mahkemesi’nin------Esas dosyasında alınan bilirkişi raporunda aracın 205.000,00 TL piyasa rayiç değeri ile 84.857,14 TL sovtaj bedeli esas alınarak 120.142,86 TL gerçek zarar hesaplandığı,

bu değerlerin kaza tarihindeki piyasa koşullarına uygun, bilimsel ve objektif yöntemlerle tespit edildiği, ZMMS poliçesinin araç başı teminat limitinin 100.000,00 TL olduğu, bu limit kapsamında ------ tarafından toplamda 100.000,00 TL ödemenin yapılarak poliçe limitinin tükendiği, mahkememiz dosyasında alınan bilirkişi raporunda ZMMS limit aşımından kaynaklanan 20.142,86 TL bakiye hasar tutarının, davalı------. tarafından düzenlenen 15625643 numaralı İhtiyari Mali Mesuliyet (İMMS) teminatı kapsamında kaldığı, İMMS poliçesinde maddi zarar teminat limitinin 500.000 TL olduğu,

ZMMS limitinin dolması sonrası kalan 20.142,86 TL bakiye zarardan kasko İMMS teminatı kapsamında davalı ------ sorumlu olacağı, zarar veren aracın kullanım amacının niteliği dikkate alınarak avans faiz uygulanması gerektiği, sigorta şirketinin yazılı başvuru tarihinden 8 iş günü sonrasına denk gelen 04.03.2024 tarihinde temerrüde düştüğü anlaşıldığından bedel artırım dilekçesi doğrultusunda davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.